Решение по делу № 2а-7688/2016 от 04.07.2016

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.08.2016 года № 2а-7688/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 августа 2016 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Логутенко Е. А. к Александрову Е. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде ограничения права управления автомобильными транспортными средствами, -

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Логутенко Е. А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Александрову Е. В. об установлении в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде ограничения права управления автомобильными транспортными средствами на период до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, указав, что в отношении Александрова Е. В. находится на исполнении в <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> сводное исполнительное производство №-СД о взыскании штрафов на общую сумму 36 500 руб. Александров Е. В. уведомлен о наличии указанного исполнительного производства, однако уклоняется от погашения долга.

Административный истец Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Логутенко Е. А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца Изотова Е. И., действующая по доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Административный ответчик Александров Е. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к Александрову Е. В. подлежащим отклонению.

В соответствии с положения п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 4 указанной статьи, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу п. 3 указанной статьи, если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с положениями п. 4 указанной статьи, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Александрова Е. В. штрафов ГИБДД.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесены постановления о возбуждении в отношении Александрова Е. В. исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 5000 руб. (л.д. 11-13), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 3 000 руб. (л.д. 15-17), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 500 руб. (л.д. 20-21) исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 3 000 руб. (л.д. 24-25), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 3000 руб. (л.д. 27-28), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 3000 руб. (л.д. 30-31), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 500 руб. (л.д. 33-34), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 500 руб. (л.д. 36-37), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 3000 руб. (л.д. 39-40), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 500 руб. (л.д. 42-43), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 500 руб. (л.д. 45-46), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 500 руб. (л.д. 48-49), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 500 руб. (л.д. 51-52), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 500 руб. (л.д. 54-55), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 500 руб. (л.д. 57-58), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 3 000 руб. (л.д. 60-61), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 500 руб. (л.д. 63-64), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 500 руб. (л.д. 66-67), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 500 руб. (л.д. 69-70), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 3 000 руб. (л.д. 72-73), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 3 000 руб. (л.д. 75-76), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 3 000 руб. (л.д. 78-79), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 500 руб. (л.д. 81-82), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 3 000 руб. (л.д. 84-85), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 6 000 руб. (л.д. 87-88), исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа 1500 руб. (л.д. 90-91).

В материалах представленного исполнительного производства не содержится постановления об объединении указанных исполнительных производств в единое сводное исполнительное производство.

Из копий представленных исполнительных производств следует, что общая сумма по ним ко взысканию составляет 36 500 руб.

До настоящего времени сведений о погашении Александровым Е.В. указанных сумм штрафов нет.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств срок для исполнения установлен как немедленно - в течение суток со дня получения должником копии постановления.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 49 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В представленном суду сводном исполнительном производстве нет сведений о направлении и вручении должнику Александрову Е.В. постановлений о возбуждении исполнительных производств, об их объединении.

Следовательно, ввиду того, что фактически административный ответчик не знает о возбужденных в отношении него исполнительных производств, она не может считаться уклоняющейся от добровольного их исполнения.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, а также, что отсутствие сведений об извещении должника о возбужденных исполнительных производствах и о наличии обязанности исполнить требования исполнительных документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по причине недоказанности уклонения должника от исполнения обязательств.

Заявителем доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов, не представлено. Наличие только факта задолженности по исполнительным производствам без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах ограничение права должника на выезд за пределы Российской Федерации является преждевременным.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к Александрову Е. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде ограничения права управления автомобильными транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 221 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Логутенко Е. А. к Александрову Е. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде ограничения права управления автомобильными транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян