Решение по делу № 12-20/2024 (12-484/2023;) от 30.11.2023

дело №12-20/2024 (№ 12-484/2023)

61RS0022-01-2023-008467-55

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2024 года                                                                                г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акимова О.П. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу Мирошниченко А.С. от 15.11.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

определением старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу Мирошниченко А.С. от 15.11.2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 - Акимовым О.П. на указанное определение подана жалоба и дополнения, которое он считает незаконным, принятым с нарушением требований КоАП РФ, просит отменить данное определение и направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании законные представители потерпевшего ФИО2 - Акимов О.П. и Акимова М.А. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, просили жалобу удовлетворить. Полагали, что наличие у их сына подкожной гематомы на руке уже подтверждает факт причинения ему физической боли.

Привлекаемое лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель прокуратуры г. Таганрога, старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу Мирошниченко А.С. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав законных представителей несовершеннолетнего ФИО2 - Акимова О.П. и Акимову М.А., проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из определения старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу Мирошниченко А.С. от 15.11.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО3 следует, что <дата> в здании <адрес> произошел конфликт несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения с несовершеннолетним ФИО2, <дата> года рождения, а именно, несовершеннолетний ФИО3, учащийся <данные изъяты>, проживающий <адрес>, хватал за предплечье, толкал в спину. Согласно акту СМО №951 установлено, что телесные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью и образовались от воздействия тупого твердого предмета либо при контакте с таковым. Согласно результатам сбора материала проверки по делу об административном правонарушении вина ФИО3 не установлена, свидетели отрицают нанесения телесных повреждений ФИО3 ФИО2

На основании изложенного, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ должностным лицом сделан вывод, о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и вывод о том, что материалы по обращению Акимова О.П. не могут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО3.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проведя проверку доводов, изложенных в заявлении отца несовершеннолетнего ФИО2 – Акимова О.П.. старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу Мирошниченко А.С. 15.11.2023г. вынесено вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ должностным лицом проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в заявлении Акимова О.П. данные о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу Мирошниченко А.С., изложенными в обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава вменяемого ему правонарушения.

При этом судья принимает во внимание, что данным должностным лицом дана надлежащая оценка с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ всем доказательствам в совокупности, имеющимся в деле, в том числе, всем объяснениям опрошенных лиц, аудиозаписи от 16.10.2023г., акту СМО №951.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования должностным лицом административного органа были выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ материалы дела исследованы полно и всесторонне.

В связи с вышеизложенным обжалуемое определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу Мирошниченко А.С. от 15.11.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба по изложенным в ней основаниям, подлежит оставлению без удовлетворения.

Между тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в резолютивной части определения должностное лицо не указало основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, из мотивировочной части определения усматривается, что в возбуждении об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

          Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного определение от 15.11.2023г. подлежит изменению путем дополнения резолютивной части определения указанием на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г.Таганрогу Мирошниченко А.С. от 15.11.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить путем дополнения резолютивной части указанием на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава правонарушения.

В остальной части определение от 15.11.2023г. оставить без изменения, жалобу Акимова О.П. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                  В.В. Верещагина