Решение по делу № 77-2662/2016 от 14.10.2016

Судья Галимова Р.А. Дело №77-2662/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Исавцева В.А. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Стафееву Л.А., поддержавшую жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан (далее по тексту – должностное лицо) от <дата> заявитель привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000рублей.

Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из постановления должностного лица, <дата> в 15 часов 42 минуты на 312 км автодороги Казань - Оренбург заявитель управлял тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 11 и без специального разрешения перевозил груз. Действия заявителя квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

По части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ к ответственности привлекаются юридические лица допустившие движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50 % без специального разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее по тексту – Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов «тяжеловесный груз» это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению .... или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению .....

Оснований ставить под сомнение правильность взвешивания транспортного средства по данному делу, в том числе и в части осевых нагрузок при составлении акта .... определения весовых параметров транспортного средства не имеется.

Как следует из протокола от <дата>, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено в связи с превышением им нагрузки на вторую ось транспортного средства. Основанием для этого послужил акт взвешивания .....

Из материалов дела следует, что 2 и 3 оси указанного выше транспортного средства сдвоенные, 2-я ось двухскатная, 3-я – односкатная и расстояние между ними 1,4 метра.

При таких данных сумма допустимой осевой нагрузкой на 2 и 3 оси, исходя из примечания 2 Приложения .... и 4 строки Приложения .... Правил перевозок грузов, составляет 15 тонн.

Проверяя доводы об отсутствии превышения допустимых нагрузок на оси, в судебном заседании были опрошены представитель ГИБДД Мальцев С.А., специалист Кузьмин А.Е., которые дали неверное толкование Приложения .... к Правилам, а судья городского суда, основываясь на их показаниях, необоснованно отклонила доводы заявителя об отсутствии превышения допустимых нагрузок на 2 и 3 оси.

Согласно пункту 2 примечаний к Приложению .... оси с односкатными и двускатными колёсами, объединенными в группу сближенных осей, следует рассматривать как сближенные оси с односкатными колёсами.

Актом ...., согласно пункту 2 примечаний к Приложению ...., правильно определена допустимая суммарная нагрузка на эти 2 оси в 15 тонн.

Согласно пункту 4 примечания к указанному Приложению, при неравномерном распределении нагрузки по осям суммарная нагрузка не должна превышать допустимую. Как следует из акта ...., заявителем суммарная нагрузка на вторую и третью оси в 15 тонн не превышена.

Что касается требования этого же пункта о недопущении превышения нагрузки на наиболее нагруженную ось, то по данному делу заявителем превышения так же не допущено. Судья городского суда исходила из того, что допустимая нагрузка на наиболее нагруженную вторую ось не должна превышать 9 тонн. Однако 2-я ось автомобиля заявителя является двускатной, нагрузка на неё, в данном случае, согласно первой строки таблицы Приложения .... Правил перевозок грузов, не должна превышать не 9, а 10 тонн (пункт 2 примечания к Приложению .... при этом применятся не должен, поскольку норматив нагрузки рассчитывается не на тележку, а уже на конкретную ось).

При таких данных осевые нагрузки не превышены ни по сумме допустимой осевой нагрузкой на вторую и третью оси, ни по наиболее нагруженной второй оси. Правила перевозок грузов в этой части заявителем не нарушены и не образуют состава административного правонарушения.

Выводы должностного лица административного органа об управлении заявителем тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения и судьи городского суда о наличии превышения допустимых нагрузок на оси ошибочны.

Кроме того, постановление должностного лица не содержит сведений, на основании которых сделан вывод о том, что заявитель управлял тяжеловесным транспортным средством. Не указаны данные о том, какие допустимые нагрузки и на какую величину, по мнению должностного лица, были превышены. При таких обстоятельствах, постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене и по этому основанию.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление должностного лица от <дата> и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении заявителя подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении Исавцева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: