Решение по делу № 2-5294/2014 от 11.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 декабря 2014 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аграновской С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Минора Лайф» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Аграновская С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Минора Лайф» о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 71,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Аграновская С. Ю. (Покупатель) и ООО «Минора Лайф» (Продавец) заключили между собой предварительный договор № 132242-201445, в соответствии с которым продавец принял решение продать, а покупатель принял купить в будущем 2-комнадную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 71,4 кв. м.

Покупатель полностью выполнила свою обязанность по оплате стоимости отчуждаемого имущества по Договору в размере 9639000,00 (девять миллионов шестьсот тридцать девять) руб.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77209000-002979 от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Истец Аграновская С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца (по доверенности) Якушев А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Минора Лайф» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представители 3-х лиц Правительства Москвы, ООО «Арт-Проект», ЗАО «Су-155», о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в их отсутствие не подавали.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие 3-их лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Строительство данного жилого комплекса по адресу: <адрес>., велось на основании Постановления Правительства № 291-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении эффективности комплексной реконструкции района Фили-Давыдково» Западного административного округа»,; Договора от ДД.ММ.ГГГГ « О совместной деятельности по реконструкции и застройке кварталов № 53,58,59,61,61А,68,69,70,71 муниципального округа «Фили-Давыдково» Западного административного округа», заключенный между Правительством Москвы и ЗАО «Финансово-строительная компания «Конти»; Договора об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО «Финансово-строительной компанией «Конти» и ЗАО «Су-155»; Договора инвестирования 02/СМ/2010 г. от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО «Су-155» и ООО «Минора Лайф».

ДД.ММ.ГГГГ Аграновская С. Ю. (Покупатель) и ООО «Минора Лайф» (Продавец) заключили между собой предварительный договор № 132242-201445, в соответствии с которым продавец принял решение продать, а покупатель принял купить в будущем 2-комнадную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 71,4 кв. м.

Покупатель полностью выполнила свою обязанность по оплате стоимости отчуждаемого имущества по Договору в размере 9639000,00 (девять миллионов шестьсот тридцать девять) руб.

Истец принятые на себя обязательства по указанному договору исполнил, оплатил стоимость вышеуказанной квартиры, однако право собственности до настоящего времени на имя истца на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77209000-002979 от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Спорное помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается документами БТИ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 164, 429, 431, 454, 455 ГК РФ, заключенный между сторонами предварительный договор следует считать основным, так как данный договор предусматривает все существенные условия основного договора купли-продажи квартиры. Условия, указанные в договоре, сторонами полностью выполнены, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, с момента заключения предварительного договора прошло более года.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес> по адресу: <адрес> - отсутствуют.

Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности спорного жилого помещения, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об исполнении истцом обязательств по оплате инвестиционного взноса.

Аграновская С. Ю. при заключении предварительного договора имела намерение приобрести товар (квартиру) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

Судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не представлен пакет документов для регистрации прав на вновь возникшее недвижимое имущество по указанному адресу.

Суд, принимая во внимание, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед Ответчиком выполнил в полном объеме; объект инвестирования – квартира передана истцу в пользование; дом в установленном порядке принят в эксплуатацию; права Истца на квартиру никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются; приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на квартиру на основании действующего законодательства РФ и соответствующего договора, а потому исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности Аграновской С.Ю. на квартиру в Управлении Росреестра по Москве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч.ч.3,5, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Аграновской С. Ю. право собственности на <адрес>, площадью 71,4 кв. м. (общая площадь – 69,7 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Аграновской С. Ю. на <адрес>, площадью 71,4 кв. м. (общая площадь – 69,7 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес> Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.