Решение по делу № 2-575/2017 от 02.08.2017

                                               РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

07 сентября 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи             Свитлишиной О.С.

при секретаре                                        Еремеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова М. А. к Крыловой Ю. М. об определении порядка оплаты за квартиру,

                                        установил:

Крылов М.А. обратился в суд с иском к Крыловой Ю.М. об определении порядка оплаты им \истцом\ за <адрес> по <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 1\2 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что он \истец\ является нанимателем вышеуказанной квартиры, совместно с ним нанимателем данной квартиры является ответчик, который членом его семьи не является,общего бюджета не имеет.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Крылова Ю.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований,подтвердив,что общего бюджета с истцом не имеет.

3-е лицо – представитель МУП «СЕЗ» в судебном заседании исковые требования не поддержал по тем основаниям, что действующее законодательство не предусматривает возможности либо обязанности исполнителя ЖКУ выставлять отдельные платежные документы нанимателю и членам его семьи, а также гражданам, прекратившими быть членами его семьи; выставление отдельных платежных документов технически невозможно, изменение процедуры формирования платежных документов является затратным мероприятием; истец не лишена возможности производить оплату за жилое помещение с последующим пропорциональным взысканием оплаченной суммы с остальных членов семьи; удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав МУП «СЕЗ» по ограничению и прекращению поставки отдельных видов коммунальных услуг в случае образования задолженности по оплате за жилое помещение; истец имеет право в установленном порядке провести перепланировку внутриквартирных инженерных сетей и установить отдельно для себя и для остальных членов семьи индивидуальные приборы учета потребляемых ресурсов.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны по делу зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, квартира относится к муниципальному жилищному фонду; нанимателем спорной квартиры является Крылов М.А.;плата за жилое помещение начисляется на истца Крылова М.А., ответчика Крылову Ю.М.\л.д.3,4\.

В силу п.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность определения порядка и размера участия лиц, не являющихся членами одной семьи, в расходах на оплату жилого помещения, в связи с чем доводы МУП «СЕЗ», изложенные в письменном отзыве, об отсутствии такой возможности нельзя признать обоснованными.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что стороны членами одной семьи не являются, общего бюджета не имеют, ответчик не участвует в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на истца Крылова М.А. приходится 1\2 доли общей площади занимаемой на условиях договора социального найма <адрес> <адрес>, суд считает возможным определить для истца и для ответчика порядок оплаты за указанное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги в размере по 1\2 доли от начисляемой платы с обязанием МУП «СЕЗ» производить начисление платы за указанное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги указанным лицам в установленном судом размере с выдачей как истцу так и ответчику одного отдельного платежного документа.

Руководствуясь ст.154 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             решил:

Исковые требования Крылова М.А. удовлетворить.

Определить порядок оплаты Крыловым М. А. за <адрес> <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 1\2 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Определить порядок оплаты Крыловой Ю. М. за <адрес> пос. мкрн.Климовск <адрес> г.о.Подольск и предоставляемые коммунальные услуги в размере 1\2 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за <адрес> пос. мкрн.Климовск <адрес> г.о.Подольск и предоставляемые коммунальные услуги Крылову М. А. в размере 1\2 доли от начисляемой платы с выдачей ему отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за <адрес> пос. мкрн.Климовск <адрес> г.о.Подольск и предоставляемые коммунальные услуги Крыловой Ю. М. в размере 1\2 доли от начисляемой платы с выдачей ей одного отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                 Председательствующий