Решение по делу № 33-8367/2020 от 22.09.2020

Судья Юлбарисова С.А.

Дело № 33-8367/2020 (9-440/2020)

УИД 25RS0004-2020-003178-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.

судей Юдановой С.В., Прасоловой В.Б.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Рыбакова В. А. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по частной жалобе Рыбакова В. А.

на определение Советского районного суда г.Владивостока от 19 июня 2020 года об оставлении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыбаков В.А. обратился в суд, указав, что с 2004 года пользуется, а с 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050075:259, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, район 30 км, с/т Строитель, участок 87. В момент приобретения участка на нём находились два металлических бака, которые, со слов прежнего хозяина, использовались для сбора воды на нужды членов товарищества. Длительное время указанными емкостями члены товарищества не пользуются, заявитель следит за их техническим состоянием, осуществляет единоличное пользование. В связи с тем, что владение имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на два металлических бака, расположенных на указанном земельном участке.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Рыбакова В.А. оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на отсутствие каких-либо требований со стороны членов товарищества в отношении спорного имущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в ее пределах, пришла к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из анализа указанной нормы права основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является беститульное владение имуществом в течение установленного срока, то есть владение имуществом при отсутствии собственника.

Из представленных материалов следует, что Рыбаков В.А. с 2004 года пользуется, а с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050075:259, на котором ранее с целью сбора воды для обеспечения нужд членов ТСН СУ «Строитель» установлены металлические баки. Пользование указанными баками на протяжении длительного времени, как указывается в заявлении, осуществляет заявитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из ч.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Установление факта владения и пользования спорным движимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не юридического факта.

Решение вопроса о наличии спора о праве осуществляется судом самостоятельно на основании фактических обстоятельств.

Исходя из существа заявленных требований, представленных материалов, усматривается спор о праве на движимое имущество, который в силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда об оставлении заявления Рыбакова В.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности без рассмотрения вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Право на обращение в суд с исковым заявлением с соблюдением правил подсудности разъяснено Рыбакову В.А. в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Советского районного суда г.Владивостока от 19 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рыбакова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: