Решение по делу № 2-5734/2018 от 18.06.2018

Дело №2-5734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 г.     г.Всеволожск

Всеволожский городской суд в составе

судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Полозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеляпиной Наталии Николаевны к АО «ГлавСтройКомплекс» взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «ГлавСтройКомплекс» проценты в размере 289 813,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы.

В обоснование исковых требований истец указала, что 29.03.2016 года между истцом и ОАО «ГлавСтройКомплекс» (далее – Застройщик АО «ГСК») был заключен Договор участия в долевом строительстве № 157/6/7Ю. Решением Всеволожского городского суда ЛО от 07.12.2017г. по делу №2- 4797/2017 с АО «ГСК» в ее пользу взысканы денежные средства по договору, компенсация морального вреда, проценты за период до 03.09.2017г. Указала, что решение суда по настоящее время не исполнено, денежные средства не возвращены, в связи, с чем истец, ссылаясь на положения ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004г № 214-ФЗ, считает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за период с 04.09.2017г. по 17.06. 2018 года в размере 289 813,33 рублей.

Истец ссылается на причинение ей нравственных страданий, выразившихся в потере сна, нервном напряжении, чувстве тревоги, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 25 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, включающем в себя ходатайство о снижении процентов на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004г № 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в иных случаях, предусмотренных законом или договором; застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что 29.03.2016 года между истцом и ОАО «ГлавСтройКомплекс» (далее - Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № 157/6/7Ю.

Решением Всеволожского городского суда ЛО от 07.12.2017г. по делу №2-4797/2017 с АО «ГСК» взысканы денежные средства по договору, компенсация морального вреда, проценты за период до 03.09.2017г.

Ответчиком не оспаривается, что решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены.

21.05.2018г. истец вручила ответчику претензию, в которой потребовала уплатить проценты.

Вместе с тем, в срок, предусмотренный законом, ответчик обязательство по выплате процентов не исполнил.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию проценты за период с 04.09.2017г. по 17.06. 2018 года, расчет взыскиваемых процентов суд находит арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер нарушенного обязательства, длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, отсутствие исключительных обстоятельств, указывающих на уважительность причин допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 15 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 147 406, 66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «ГлавСтройКомплекс» в пользу Шеляпиной Наталии Николаевны проценты в размере 289 813, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 147 406, 66 руб.

Взыскать с АО «ГлавСтройКомплекс» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 398, 13 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья