Решение по делу № 2-480/2024 от 31.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 г.                                                                                             г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ВПК-Капитал» к Зуевой И. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ООО микрофинансовая компания «Мани мен» (ОГРН 1117746442670 ИНН 7704784072) (далее – ООО МК «Мани Мен», первоначальный кредитор) и Зуева И. В. (далее - должник) заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 03.072021, в соответствии с которым ООО МК «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере - 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

На сайте/в мобильном приложении ООО МК «Мани Мен» должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи. ООО МК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 30 000 руб., задолженность по уплате процентов: 21 900 руб., штраф: 600 руб.

ООО МК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-22/2-05.22 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч. 4.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Истец ООО «ВПК-Капитал» просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб.: 30 000 руб. – сумма основного долга, 21 900 руб. – задолженность по уплате процентов, 600 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 887,50 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО МК «Мани Мен».

Истец ООО «ВПК-Капитал» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зуева И.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направила в адрес суда сведения о публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве физического лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «Мани Мен» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «ВПК-Капитал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Зуевой И.В., приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Зуевой И.В., между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, на срок 33 дня, процентная ставка – 365% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет Зуевой И.В., которая воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производится единовременно в конце срока предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ, заемщик осуществляет платеж в размере 39900 руб.

Способами исполнения обязательств являются: внесение денежных средств через терминал или кошелек «Элекснет», оплатой банковской картой платежных систем VISA или MasterCard, оплата через терминал или кошелек QIWI, оплата через платежную систему Контакт, банковским переводом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитной организацией «Мини Мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договора.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зуевой И.В. задолженности по договору займа отменен по заявлению должника.

Сумма долга, согласно представленному истцом расчету, составляет 52 500 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 30 000,00 руб., задолженность по просроченным процентам – 21 900 руб., штраф 600 руб.

Как следует из представленных ответчиком документов, что соотносится с информацией, находящейся в свободном доступе на официальном интернет-сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности - https://fedresurs.ru, в отношении Зуевой И.В. возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, при этом, в число денежных обязательств и кредиторов Зуевой И.В., входит ООО «ВПК-Капитал», в графе основание возникновения обязательства – заем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе сумма обязательства – всего задолженность 33 387, 50 руб.».

Имеется сообщение о завершении соответствующей процедуры внесудебного банкротства гражданина, дата публикации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос суда Тайшетского РОСП ГУФССП России Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуевой И.В. в Тайшетское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области согласно ПК АИС ФССП России исполнительный документ о взыскании задолженности в в пользу ООО «ВПК-Капитал» на исполнение не поступал.

В соответствии с п.1 ст. 223.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

В силу положений ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:

- требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;- требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

- не подлежат применению правила ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;

- все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

- согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным.

Как правило, завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов"), от их последующих правопритязаний.

Так, согласно п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве, по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина, и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В силу п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами 2 и 4 п. 4, абзацем первым п. 5 и п. 6 ст. 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рамках процедуры внесудебного банкротства Зуевой И.В. в число денежных обязательств и кредиторов указан ООО «ВПК-Капитал» в графе задолженность указана сумма – 33 387,50 руб., при этом после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме основного долга – 30 000 руб., процентов – 21 900 руб., штрафа – 600 руб. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, учитывая, что процедура банкротства Зуевой И.В. завершена ДД.ММ.ГГГГ, а кредитор ООО «ВПК-Капитал» в силу положений п. 2 ст. 223.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не реализовал свое право и со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 настоящего Федерального закона по основаниям, предусмотренным законном, за взысканием требуемой в исковом заявлении задолженности обратился в период окончания процедуры внесудебного банкротства, в связи с чем, исходя из положений, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», суд приходит к выводу что, поскольку сумма основного долга на данный момент признана безнадежной задолженностью, дополнительные требования следуют судьбе основного долга и не подлежат взысканию с должника после завершения процедуры внесудебного банкротства, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)» завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов»") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Соответственно в силу приведенного выше нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве, завершение процедуры внесудебного банкротства влечет освобождение гражданина-банкрота Зуевой И.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов на указанную сумму задолженности, процентов и штрафа.

Информация о внесудебном банкротстве Зуевой И.В. находится в открытом доступе, возражений ООО «ВПК-Капитал» в ходе процедуры внесудебного банкротства ответчика не заявлено, наличие обстоятельств перечисленных в абзацах втором и четвертом пункта 4, абзаце первом пункта 5 и пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

Как указано в п. 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021, институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В данном случае суд полагает необходимым исходить из презюмируемой экономической и юридической слабости физического лица, являющегося потребителем банковских услуг и подлежащего дополнительной защите как слабая сторона и учитывает, что истец является профессиональным участником рынка потребительского кредитования, мог проявить должную осмотрительность, активность и осведомленность, которую разумно требовать от профессиональной кредитной организации, оценить риски, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору до процедуры внесудебного банкротства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку в данном случае сумма основного долга признана безнадежной задолженностью, дополнительные требования следуют судьбе основного долга и не подлежат взысканию с должника после завершения процедуры внесудебного банкротства, с учетом того, что обстоятельства для не освобождения должника от долгов судом не установлены, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ВПК-Капитал» к Зуевой И. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                            К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 03.04.2024.