Решение по делу № 1-101/2020 от 31.01.2020

                                                         №1-101/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                             25 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре К.А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Асеткина И.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимой П.И.М.,

защитника, адвоката – Шабалиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

П.И.М., <данные изъяты>, судимой:

- 24.12.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов; отбыто наказание на ДД.ММ.ГГГГ 92 часа;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.И.М. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 58 минут П.И.М. находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>., около кассы № магазина с целью совершения оплаты выбранного продукта, встала в очередь к продавцу-кассиру следом за ранее незнакомой ей Ж.В.Я., которая, расплатившись с продавцом-кассиром за приобретенные продукты питания наличными денежными средствами, положила находившееся при ней портмоне с денежными средствами в сумме 10250 рублей в накопитель для продуктов питания кассового бокса кассовой зоны №, забыв забрать портмоне из указанного накопителя.

        В это время, у П.И.М., находившейся в непосредственной близости от Ж.В.Я., наблюдавшей за действиями последней и заметившей оставление Ж.В.Я. принадлежащего последней портмоне с денежными средствами без присмотра, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего на праве собственности Ж.В.Я. портмоне с денежными средствами, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Реализуя свои преступные намерения, П.И.М. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, взяла из накопителя для продуктов питания кассового бокса кассовой зоны № указанного магазина, имущество, принадлежащее на праве собственности Ж.В.Я., а именно портмоне, материальной ценности для потерпевшей не представляющее, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 250 рублей, тем самым совершив их тайное хищение.

        Обратив неправомерно, безвозмездно, тайно изъятое из законного владения собственника имущество в свое противоправное владение, П.И.М. с места совершения преступления скрылась, пользовалась и распоряжалась похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

        Своими умышленными, преступными действиями П.И.М. причинила Ж.В.Я. значительный ущерб в сумме 10 250 рублей.

Органом предварительного расследования умышленные действия П.И.М. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая П.И.М. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимой, адвокатом – Шабалиной Т.В. ходатайство подсудимой поддержано.

Потерпевшая Ж.В.Я., которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; будучи уведомлена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, о чем представила суду заявление; исковых требований не заявляла.

Государственный обвинитель Крючкова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой П.И.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимая П.И.М. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последней, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное П.И.М. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении П.И.М.

Суд квалифицирует действия подсудимой П.И.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой П.И.М., обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая П.И.М. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, заявление о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает смягчающими наказание подсудимой П.И.М. обстоятельствами. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой П.И.М. обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимой П.И.М. не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая П.И.М. впервые совершила преступление средней тяжести, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, так как исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, без применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначается самый строгий вид наказания предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой П.И.М. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимой П.И.М. от уголовной ответственности и наказания, либо применения положений ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой П.И.М. преступления и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

В виду назначения подсудимой П.И.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Кроме этого, поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимой П.И.М. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с зачетом отбытого срока назания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимую П.И.М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению; о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.И.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденной П.И.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить подсудимую П.И.М. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанцию к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсий и других социальных выплат – хранить при уголовном деле;

- оптический (CD-RW диск марки «SmartTrack» с идентификационным номером №, – хранить при уголовном деле;

- дезодорант марки «<данные изъяты>»; 1 упаковку кубиков «<данные изъяты>»; шоколадные конфеты «<данные изъяты>»; пакет молока; пакет сметаны; леденцы «<данные изъяты>»; пакет «<данные изъяты>»; упаковку «<данные изъяты>»; туалетную бумагу 2 рулона; жевательную резинку; мандарины; жевательные конфеты «<данные изъяты>»; бутылку минеральной воды «Ошмес»; упаковку сока «<данные изъяты>»; бутылку водки «<данные изъяты>»; бутылку водки «<данные изъяты>» – вернуть П.И.М.;

- семь купюр номиналом 1000 рублей; 4 четыре купюры номиналом 100 рублей – вернуть потерпевшей Ж.В.Я.;

- два отрезка дактилопленки со следами рук и один отрезок дактилопленки со следами обуви уничтожить;

- кроссовки – вернуть П.И.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

          Судья                            В.А. Чечегов