Решение по делу № 2-58/2017 (2-1904/2016;) от 17.11.2016

№ 2-58/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

с участием истца Журдиной И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

03 апреля 2017 года гражданское дело по иску Журдиной И.А. к Журдину В.В., МУП «Энергия», ООО «Теплоком», ОАО «Коми энергосбытовая компания» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, разделить задолженность по коммунальным платежам,

установил:

Журдина И. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Журдину В. В., МУП «Энергия», ООО «Теплоком», ОАО «Коми энергосбытовая компания» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> между собственниками в равных долях по ? доле, возложении обязанности на МУП «Энергия», ООО «Теплоком», ОАО «Коми энергосбытовая компания» заключить с Журдиной И. А., Журдиным В. В. отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг в указанной квартире, разделить задолженность по коммунальным платежам по ? доле между Журдиной И. А. и Журдиным В. В.

В обоснование требований указала, что с Журдиным В. В. брак расторгнут <дата>. С июля 2016 года Журдин В. В. один проживает в спорной квартире, при этом отказывается производить оплату за коммунальные услуги. В связи с тем, что соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг между сторонами не имеется, истец считает необходимым определить несение расходов по оплате коммунальных услуг согласно принадлежащих сторонам долям в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец Журдина И. А. на исковых требованиях настаивала, уточнив, что просит произвести раздел задолженности по коммунальным платежам за период с июля 2016 года по настоящее время.

Ответчик Журдин В. В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, Журдин В. В. не возражал удовлетворению требований, не отрицал наличие задолженности за коммунальные услуги. После окончания обучения и устройства на работу ответчик готов помочь истцу погасить долг за коммунальные услуги.

Ответчики МУП «Энергия», ООО «Теплоком», ОАО «Комиэнергосбытовая компания», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В отзыве на исковое заявление ответчик ОАО «Комиэнергосбытовая компания» указывает, что не является стороной спора, истец до подачи искового заявления о разделе лицевых счетов в общество не обращалась, в связи с чем компанией не допущено нарушения прав и законных интересов истца. По мнению ответчика, разделение лицевых счетов возможно только на основании судебного акта. Представитель ответчика ОАО «Комиэнергосбытовая компания» просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ООО «Теплоком» в отзыве оставляет вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда, дополнительно указывая, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Сыктывдинский район, <адрес> При этом ООО «Теплоком» не обладает информацией о порядке участия истца и ответчика в оплате жилищных услуг, лице, которое осуществляет оплату.

Ответчик МУП «Энергия» также отразило свою позицию в отзыве на исковое заявление, согласно которой предприятие не возражало против разделения лицевых счетов между сторонами, уточнив, что разделение счетов производится в заявительном порядке.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-34/2017, суд приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи Зеленецкого судебного Сыктывдинского района Республики Коми от <дата> брак между Журдиной И. А. и Журдиным В. В. расторгнут, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака № 50.

Вступившим в законную силу 10.03.2017 решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.02.2017 произведен раздел совместно нажитого Журдиной И. А. и Журдиным В. В. недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> и признано право общей долевой собственности Журдиной И. А. и Журдина В. В. по ? доли в праве на квартиру за каждым, несовершеннолетних детей Журдиной М. В. и Журдиной М. В. по ? доли в праве на квартиру за каждой, прекратив право личной собственности Журдиной И. А. на квартиру.

При рассмотрении дела также установлено и не оспаривается сторонами, что дом, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район<адрес>, находится в управлении ООО «Теплоком», осуществляющей обслуживание, в том числе спорной квартиры, начисление за отдельные жилищно-коммунальные услуги, а так же ведение лицевого счета.

Кроме того, из материалов дела следует, что по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, МУП «Энергия» предоставляет такие виды коммунальных услуг как отопление, холодное и горячее водоснабжение (водоотведение), а ОАО «Коми энергосбытовая компания» – электроэнергию.

Поскольку ответчик нерегулярно производит оплату жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, в связи с чем, образуется задолженность, истец обратился в суд с требованием об определении порядка и размера участия в их оплате, исходя из размера долей участников общей долевой собственности в праве.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При разрешении настоящего спора суд, основываясь на положениях статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что спорное жилое помещение в виде квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности Журдиной И. А., Журдину В. В. и их несовершеннолетним детям Журдиной М. В. и Журдиной М. В., в связи с этим на них, как на участников жилищных отношений, возлагается бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе до их совершеннолетия нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего им имущества, в связи с чем обязанность по оплате 409/8000 доли каждого из детей должны нести их родители – Журдина И. А. и Журдин В. В. в равных долях.

Указанное следует также из содержания ст. 153 Жилищного кодекса РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Раздельное начисление платы и выдача каждому собственнику документа на оплату отвечают целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При этом закон, действительно, не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, на основании единого платежного документа, однако при наличии возражений собственников о начислении платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует.

Из материалов дела следует, что долевой собственник квартиры Журдина И. А. возражает начислению платы за коммунальные услуги в квартире по единому платежному документу, поскольку членами одной семьи после расторжения брака с ответчиком она не является, общего хозяйства не ведет. При этом ответчик Журдин В. В., как участник долевой собственности возражений на внесение платы за жилое помещение на основании отдельных платежных документов не выразил.

Устанавливая порядок и размер участия собственников квартиры в расходах по внесению платы за коммунальное освещение общих мест пользования, вывоз мусора и за обслуживание жилфонда, в расходах по внесению платы за отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, в расходах по оплате за поставленную электроэнергию, суд при отсутствии между собственниками соглашения о порядке несения расходов по оплате данных видов коммунальных услуг, с учетом заявленных требований и отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, считает правильным определить порядок и размер участия совершеннолетних собственников Журдиной И. А. и Журдина В. В. в расходах по внесению платы за названные виды услуг соразмерно доле каждого собственника жилого помещения, находя такой порядок не противоречащим нормам действующего законодательства.

При этом суд также учитывает, что стороны общего хозяйства не ведут, не являются членами одной семьи, имеют раздельный бюджет, между ними отсутствует соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, а действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, напротив, положения ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Сам по себе раздел финансово-лицевых счетов является внутренним документом управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций и свидетельствует только о разделении оплаты жилья и коммунальных услуг между сособственниками, что соответствует положениям ст. 249 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что наличие одного договора не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты.

Учитывая, что решение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, является основанием для заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях и выдачи соответствующих платежных документов, суд находит обоснованными требования истца и в этой части, в связи с чем, возлагает такую обязанность на управляющую компанию ООО «Теплоком», МУП «Энергия» и ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для разделения долга по оплате коммунальных услуг между Журдиной И. А. и Журдиным В. В. с период с июля 2016 года по март 2017, поскольку до вступления в законную силу решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.02.2017 о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, единоличным собственником недвижимого имущества являлась истец Журдина И. А. До обращения истца в суд доли сторон по оплате коммунальных платежей не определялись, поэтому долг перед управляющей компанией и поставщиками ресурса стороны обязаны возмещать в солидарном порядке. Впоследствии стороны не лишены права предъявить регрессные иски о взыскании денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания задолженности по оплате за жилое помещение по состоянию на март 2017 года, подлежащей разделу пропорционально размеру долей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Журдиной И.А. к Журдину В.В., МУП «Энергия», ООО «Теплоком», ОАО «Коми энергосбытовая компания» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, разделить задолженность по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, и коммунальные услуги между собственниками пропорционально долям в праве собственности на квартиру: Журдина И.А. -? доли, Журдин В.В. ? доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» заключить с Журдиной И.А., Журдиным В.В. отдельные соглашения о несении расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, пропорционально долям участия в оплате, установленным настоящим решением, с выдачей отдельных платежных документов.

Определить порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в виде энергоснабжения в следующем порядке: участие Журдиной И.А. в размере ? доли от начисленных платежей, Журдина В.В. в размере ? доли от начисленных платежей.

Возложить обязанность на ОАО «Коми энергосбытовая компания» заключить с Журдиной И.А., Журдиным В.В. отдельные соглашения о несении расходов по оплате электроэнергии, поставляемой в квартиру, расположенную по адресу: Сыктывдинский район, <адрес> пропорционально долям участия в оплате, установленным настоящим решением, с выдачей отдельных платежных документов.

Определить порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение (водоотведение) в следующем порядке: участие Журдиной И.А. в размере ? доли от начисленных платежей, Журдина В.В. в размере ? доли от начисленных платежей.

Возложить обязанность на МУП «Энергия» заключить с Журдиной И.А., Журдиным В.В. отдельные соглашения о несении расходов по оплате отопления, холодного и горячего водоснабжения (водоотведения), поставляемых в квартиру, расположенную по адресу: Сыктывдинский район, <адрес> пропорционально долям участия в оплате, установленным настоящим решением, с выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении требований Журдиной И.А. о возложении обязанности на ООО «Телоком», ОАО «Коми энергосбытовая компания» и МУП «Энергия» произвести раздел долга по состоянию на март 2017 года пропорционально размеру долей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Щенникова Е. В.

Мотивированное решение составлено 07.04.2017.