Решение по делу № 33-10426/2016 от 13.09.2016

Судья Пилипенко Б.Л. Дело № 33-10426

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дышлового И.В., Шульга С.В.,

при секретаре Малявиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.А. к Краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи лесных насаждений, по апелляционной жалобе С.Н.А. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что 03.12.2014 она подала заявление в Арсеньевский филиал КГКУ «Приморское лесничество» о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В начале 2016 года определено местоположение лесных насаждений, составлен договор купли-продажи лесных насаждений, оплачена квитанция на сумму 4 517,65 руб. Обратившись 03.03.2016 в лесничество для подписания данного договора купли-продажи, получила отказ по причине того, что её супруг – С.В.В. уже получал древесину в объеме 99,94 куб. м для строительства жилого дома. Полагает, что отказ является неправомерным, поскольку супруг строит свой дом, а она строит свой жилой дом, в связи с чем, ей должны были выделить 100 куб.м древесины. Просила обязать ответчика предоставить возможность реализовать право на заготовку лесных насаждений для строительства индивидуального жилого дома, и заключить с ней письменный договор купли-продажи лесных насаждений в объёме 100,01 куб.м, <адрес>.

Представитель истца – С.В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель КГКУ «Приморское лесничество» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась С.Н.А., ею принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ заготовка древесины является одним из видов использования лесов. Согласно ч. 1 ст. 30 названного Кодекса граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В силу ч. 4 и 5 статьи 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Частью 3 статьи 77 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок и нормативы заготовки древесины гражданами для собственных нужд, а также исключительные случаи заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Приморском крае регулируются Законом Приморского края от 23.10.2007 № 141-КЗ (ред. от 22.12.2015) «Об использовании лесов в Приморском крае» (принят Законодательным Собранием Приморского края 26.09.2007).

В соответствии со ст. 8 Закона Приморского края от 23.10.2007 № 141-КЗ (ред. от 22.12.2015) «Об использовании лесов в Приморском крае» под нормативами заготовки гражданами древесины для собственных нужд понимаются предельные объемы заготовки древесины на одно подворье (на одну семью или одиноко проживающего гражданина).

Судом первой инстанции установлено, что 07.08.2014 администрацией Арсеньевского городского округа С.Н.А. выдано разрешение № RU 25301000-472 на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 80 кв.м, стр. объем – 240,0 куб.м, один этаж, расположенного по адресу: <адрес>

03.12.2014 истец обратилась в КГКУ «Приморское лесничество» с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений в объеме 100 куб. м для собственных нужд.

Из представленного в материалы дела ответа КГКУ «Приморское лесничество» от 18.03.2016 № 135 следует, что С.Н.А. отказано в заключении договора купли-продажи лесных насаждений в объеме 100 куб. м деловой древесины для строительства жилого дома, поскольку установлено, что с её супругом – С.В.В. 03.03.2016 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 214 для нужд строительства жилого дома в объеме 99,94 куб.м, а данная норма предусмотрена на одну семью или одиноко проживающего гражданина.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 25, ч. 4 и 5 ст. 30, п. 3 ст. 77 Лесного кодекса РФ, а также ст. 8 Закона Приморского края от 23.10.2007 № 141-КЗ (ред. от 22.12.2015) «Об использовании лесов в Приморском крае», исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для заключения с С.Н.А. договора купли-продажи лесных насаждений в объеме 100 куб. м деловой древесины для строительства жилого дома не имеется, в связи с чем исковые требования С.Н.А. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец и её супруг строят индивидуальные дома, расположенные по разным адресам, судебная коллегия находит не состоятельными и не заслуживающими внимания, поскольку их семьей уже реализовано право на приобретение лесных насаждений для собственных нужд.

Более того, истцом не оспаривался факт нахождения в зарегистрированном браке с С.В.В., а также то обстоятельство, что Самосенко В.В. получено разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем между ним и КГКУ «Приморское лесничество» 03.03.2016 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 214 для нужд строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого, ему переданы лесные насаждения в объёме 99,94 куб. метра, расположенные в Муравейском участковом лесничестве.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о возврате оплаченных по договору купли-продажи лесных насаждений денежных средств в размере 4517,65 руб. не может служить основанием для отмены по существу правильного решения, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, между тем, данное требование истцом не заявлялось, в связи с чем основания для наделения его оценкой у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи