Дело № 2-2182/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 21 ноября 2018 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Соловьева Е.В.,
при секретаре Петуховой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майло А7, Сушкова А8 к Горбаченок А9 об устранении препятствий в праве пользования землей общего пользования во внутриквартальном проезде,
У С Т А Н О В И Л:
Майло А.И., Сушков В.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они (истцы Майло А.И. и Сушков В.В.) являются собственниками Х стр. 14 в Х, их соседка ответчик Горбаченок С.В. является собственником Х по указанному адресу. В связи с тем, что Горбаченок С.В. без согласования с соседями посадила вплотную к заборам елки – в будущем крупномерные деревья, это создает препятствия в пользовании внутриквартальным проездом, в частичности, подъезду к участку строение У и У. Кроме того, при замене труб – вдоль забора расположен поселковый водопровод, деревья будут создавать препятствия для рытья траншей. В мае 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало. С учетом изложенного, просят восстановить положение, существовавшее до нарушения их (истцов) права пользования вышеуказанным участком земли общего пользования и обязать ответчика убрать высаженные деревья, а также разъяснить ответчику, что дальнейшее благоустройство межквартального подъезда будет вестись с принятием совместных решении с учетом действующих норм, правил и мнений собственников и прилегающих границ приквартального участка.
Истец Майло А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Истец Сушков В.В. в судебное заседание не явился, был извещен.
Ответчик Горбаченок С.В. в судебном заседании представила письменное заявление признании исковых требований в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик Горбаченок С.В. признала иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Майло А10, Сушкова А11 удовлетворить.
Возложить на Горбаченок А12 обязанность убрать высаженные ею деревья на землях общего пользования во внутриквартальном проезде по адресу: Х
Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья Е.В. Соловьев