Решение по делу № 11-115/2021 от 17.08.2021

Дело №11-115/2021

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск                                           10 сентября 2021 года

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Бер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Экологические Технологии» на определение мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Тютиковой Е. В.,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экологические Технологии» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) с Тютиковой Е.В.

В частной жалобе представитель ООО «Экологические технологии» (далее ООО «ЭкоТек») просит отменить указанное определение, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа приложены документы, подтверждающие заявленные требования. Считает, что определение вынесено мировым судьей с нарушением правил ч.4 ст.125 ГПКФ.

         В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

          Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Статьей 124 ГПК РФ предъявляются исчерпывающие требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, должны быть указаны в заявлении о вынесении судебного приказа.

Исходя из положений п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу ч.4 ст. 125 ГПК РФ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоТек» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО с Тютиковой Е.В. (далее должник).

Определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено ООО «ЭкоТек» в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленные требования.

ООО «ЭкоТек» к заявлению о выдаче судебного приказа приложены выписка из ЕГРН, карточка должника с указанием начислений сумм, подлежащих оплате, типовой договор.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО содержит требование ООО «ЭкоТек» к должникам, обстоятельства, на которых это требование основано, к заявлению приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности, в том числе право собственности должника на жилое помещение, по которому начислена задолженность.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи основано на неправильном применении норм права, поскольку заявление ООО «ЭкоТек» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тютиковой Е.В. задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО по форме и содержанию соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ. Основания, предусмотренные п.1 ч.3 ст.125 ГПК РФ, для возвращения заявления взыскателю, отсутствуют. В связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Тютиковой Е. В. отменить.

Материал по заявлению ООО «ЭкоТек» о выдаче судебного приказа в отношении должника Тютиковой Е. В. возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий