Решение по делу № 2-1802/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1802/2023

54RS0009-01-2023-001675-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2023 года                          г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                             Рыжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Криворотько О. М., Тимашеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Криворотько О.М., Тимашеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Истец просил взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества солидарно с Криворотько О.М., Тимашева Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам, в том числе:

- по кредитному договору № от 26.02.2020 г. по состоянию на 12.04.2023 г. в общей сумме 48 825,16 руб., из которых: 41 025,06 руб. – остаток ссудной задолженности, 7 800,10 руб. – задолженность по плановым процентам;

- по кредитному договору № от 05.03.2020 г. по состоянию на 11.04.2023 г. в общей сумме 492 165,12 руб., из которых: 467 040,98 руб. – остаток ссудной задолженности, 25 124,14 руб. – задолженность по плановым процентам.

Также истец просит взыскать солидарно с Криворотько О.М., Тимашева Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 609,90 руб (л.д. 70, 71).

В обоснование исковых требований указано следующее.

26.02.2020 г. Банк ВТБ (ПАО) и Тимашев С. В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить Тимашеву С.В. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 26 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору № в полном объеме, предоставив возможность клиенту пользоваться кредитным лимитом в размере 100 000 руб.

В соответствии с условиями договора № Тимашев С.В. обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/обеспечить на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа, указанной согласно п. 6 индивидуальных условий предоставления лимита кредитования.

В соответствии с кредитным договором № заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства по кредитному договору № не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по контракту клиента.

По состоянию на 12.04.2023 г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору № от 26.02.2020 г. составила 48 825,16 руб., из которых: 41 025,06 руб. – остаток ссудной задолженности, 7 800,10 руб. – задолженность по плановым процентам.

05.03.2020 г. Банк ВТБ (ПАО) и Тимашев С. В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить кредит в размере 473 423 руб. на срок по 05.03.2025 г., с взиманием за пользование кредитом 7,5 % годовых, а Тимашев С.В. обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме. 05.03.2020 г. Тимашеву С.В. были предоставлены денежные средства в сумме 473 423 руб.

Кредитным договором № предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства по кредитному договору № от 05.03.2020 г. не исполняются, в счет погашения долга по кредиту платежи не поступают, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.12.2020 г.

По состоянию на 11.04.2023 г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 492 165,12 руб., из которых: 467 040,98 руб. – остаток ссудной задолженности, 25 124,14 руб. задолженность по плановым процентам.

Банку стало известно о том, что Тимашев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Банком направлялось требование о досрочном погашении кредита в адрес нотариуса.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассматривать дело в свое отсутствие. В отзыве на возражение ответчика указал следующее.

В данном конкретном случае нормы семейного права применению не подлежат и факт использования кредитных денежных средств Тимашевым С.В. на личные или семейные нужды правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответчиками по настоящему делу являются наследники умершей стороны кредитного договора, в порядке универсального правопреемства к ним перешли все права и обязанности, предусмотренные кредитными договорами.

Наследник должника при условии принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, банком правомерно предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитным договорам к наследникам заемщика.

20.04.2023 г. истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска за защитой своего нарушенного права с исковым заявлением к Криворотько О.М. 25.04.2023 г. исковое заявление зарегистрировано в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска, однако определением от 28.04.2023 г. по делу № (вступило в законную силу 25.05.2023 г.) указанное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора. 15.05.2023 г. исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировано в Советском районном суде г. Новосибирска.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Достоверные данные у истца относительно того, кто является ответчиком по делу отсутствовали, поскольку наследники заемщика в банк не обращались, нотариальная плата отказывает кредиторам в предоставлении сведений о лицах, вступивших в наследственные права со ссылкой на ст. 5 «Основ законодательства о нотариате».

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору № от 26.02.2020 г. был произведен 25.12.2020 г. Срок возврата кредита по условиям кредитного договора установлен по 26.02.2050 г.

Последний платеж по кредитному договору № от 05.03.2020 г. был произведен 16.05.2020 г. Срок возврата кредита по условиям кредитного договора установлен по 05.03.2025 г.

Из указанного следует, что истец обратился в суд с иском к ответчикам до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Тот факт, что иск в Советском районном суде зарегистрирован позднее, не может повлиять на размер исковых требований банка, поскольку срок исковой давности прервался обращением с иском в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска и именно после получения полного пакета документов с определением о возврате иска банк направил иск в Советский районный суд г. Новосибирска.

Истец полагает, что срок исковой давности прервался с момента обращения им с иском в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, то есть 20.04.2023 г. и поскольку банк обратился в суд за защитой нарушенных прав в пределах сроков исковой давности, постольку исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 99, 100).

Ответчик Криворотько О.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. В ранее представленных возражениях указала, что не была ознакомлена с указанными в исковом заявлении кредитными договорами, а также с информацией о полной стоимости кредитов, о сроке, порядке их предоставления и возврата, размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитами, об ответственности за просрочку платежей. Никаких соглашений по существенным условиям договоров потребительского кредита между Банк ВТБ (ПАО) и Криворотько О.М. достигнуто не было.

Тимашев С.В. в период брака с Криворотько О.М. взял на себя кредитные обязательства, однако супругу об этом не оповестил, денежные средства на семейные нужды не тратил.

Доказательств, подтверждающих использование кредитных средств, полученных по кредитным договорам в интересах семьи суду не представлено, следовательно, обязательство общим не является.

Заявленные истцом требования являются необоснованными, сумма, рассчитанная Банк ВТБ (ПАО) в отношении Криворотько О.М., является завышенной и требующей уточнения с условием привлечения в качестве соответчика Тимашева Д.С.

После даты первого просроченного платежа у истца возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, кредитные обязательства не исполняются с апреля 2020 г., поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с апреля 2020 г.

15.05.2023 г. Банк ВТБ (ПАО) обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с иском к Криворотько О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности (л.д. 65-67).

Ответчик Тимашев Д.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. В отзыве на исковое заявление указал следующее. На момент оформления кредитных обязательств Тимашев С.В. находился в зарегистрированном браке с Криворотько О.М., данные кредиты были потрачены на их общесемейные нужды.

Доля Криворотько О.М. в наследуемом имуществе составляет ?, доля Тимашева Д.С. – ?. Несмотря на размер долей в наследуемом имуществе, Тимашев Д.С. фактически не получил наследство, так как Криворотько О.М. переоформила наследство (автомобиль) на свою сестру Степанову Е.М., данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2022 г. по гражданскому делу 2-6/2022. Решением суда с Криворотько О.М. в пользу Тимашева Д.С. взыскана компенсация за раздел наследственного имущества, но решение суда до сегодняшнего дня не исполнено, так как пристав-исполнитель не находит имущества у Криворотько О.М. и отказывается истребовать его у Степановой Е.М.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 15.05.2023 г., при этом с даты первого просроченного платежа у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору. Таким образом, кредитные обязательства не исполняются с апреля 2020 г., срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору применяется к аннуитетным платежам с апреля 2020 г. по апрель 2023 г. (л.д. 108, 109).

Третье лицо нотариус Нестерова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (п. 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п.3).

Согласно п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании анкеты-заявления Тимашева С.В. от 26.02.2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Тимашевым С.В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковский карт № от 26.02.2020 г., согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставляет Тимашеву С.В. денежные средства в виде лимита кредитования в размере 100 000 руб. к счету банковской карты № под 26 % годовых, дата возврата кредита 26.02.2050 г. Срок действия договора – 26.02.2050 г., в случае невозврата кредита – до полного исполнения обязательств. Размер минимального платежа – 3 % от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Тимашевым С.В. 26.02.2020 г. была получена карта №, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 12-16).

05.03.2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Тимашевым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставляет Тимашеву С.В. кредит на следующих условиях: сумма кредита – 473 423 руб.; процентная ставка – 7,5 % годовых; количество платежей заемщика – 60; банковский счет для предоставления кредита №; срок действия договора – 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств; дата предоставления кредита – 05.03.2020 г.; дата возврата кредита – 05.03.2025 г. (л.д. 21-24).

05.03.2020 г. между АО «СОГАЗ» и Тимашевым С.В. был заключен договор страхования № № по основному страховому риску «смерть в результате несчастного случая или болезни», со страховой суммой 473 423 руб., сроком действия страхования с 06.03.2020 г. по 05.03.2025 г., страхователем и застрахованным лицом по которому является Тимашев. С.В. Выгодоприобретателем по полису является Тимашев С.В., а в случае его смерти – его наследники (л.д. 25).

Из свидетельства о смерти № от 11.04.2020 г. следует, что Тимашев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

После смерти Тимашева С.В. нотариусом Нестеровой Е.В. было открыто наследственное дело № (л.д. 47-49).

16.06.2020 г. с заявлением о принятии наследства Тимашева С.В. по закону обратился его сын – Тимашев Д. С. (л.д. 48).

31.08.2020 г. с заявлением о принятии наследства Тимашева С.В. по закону обратилась его супруга – Криворотько О. М. (л.д. 49).

Решением Советского районного суда от 28.04.2022 г. по делу № было установлено, что в состав наследства включается 0,3597 доли в праве собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты>., VIN №, стоимостью доли 716 522,4 руб. Решением суда было постановлено: признать договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты>., VIN №, государственный регистрационный знак № от 06.04.2020 г., заключенный между Тимашевым С.В. и Степановой Е.М., недействительным; включить 0,3597 доли в праве собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты>в., VIN № в наследственную массу после смерти Тимашева С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; произвести раздел наследственного имущества следующим образом: в единоличную собственность Криворотько О.М. передать транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты>., VIN №, взыскать с Криворотько О.М. в пользу Тимашева Д.С. денежные средства в размере 358 261,20 руб. (л.д. 80-83а).

На основании указанного решения 21.07.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Криворотько О.М., взыскатель – Тимашев Д.С. (л.д. 114).

Однако, неисполнение решения суда по делу № не влияет на обязанность наследников солидарно отвечать перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В требовании о досрочном погашении кредита от 24.12.2020 г., направленном 25.12.2020 г., Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу нотариальной палаты Новосибирской области Нестеровой Е.В. в котором сообщил о том, что по состоянию на 24.12.2020 г. в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ Тимашева С.В. входят неисполненные обязательства по кредитному договору № от 05.03.2020 г. в размере 499 632,08 руб. и по кредитному договору № от 26.02.2020 г. в размере 50 725,77 руб. (л.д. 29, 96-98).

Из выписок от 19.04.2023 г. по контракту Тимашева С.В. № (подчиненный контракт №) за период с 26.02.2020 г. по 19.04.2023 г., по счету Тимашева С.В. № за период с 05.03.2020 г. по 19.04.2023 г. следует, что Тимашев С.В. исполнял свои обязательства по договорам № от 26.02.2020 г., № от 05.03.2020 г. ненадлежащим образом (л.д. 11, 18-20).

В материалы дела истцом представлены расчеты задолженности:

- по карте № по кредитному договору № за период с 26.02.2020 г. по 29.09.2023 г., согласно которому общая задолженность Тимашева С.В. составляет 48 825,16 руб., в том числе: 41 025,06 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 7 800,10 руб. – задолженность по плановым процентам;

- по кредитному договору № от 05.03.2020 г. за период с 05.03.2020 г. по 28.09.2023 г., согласно которому общая задолженность Тимашева С.В. составляет 492 165,12 руб., в том числе: 467 040,98 руб. – остаток ссудной задолженности, 25 124,14 руб. – задолженность по плановым процентам (л.д. 101-105, 117-122).

Суд, проверив расчетызадолженности, находит их обоснованными и арифметически верными.

Ответчики доводы иска и расчет задолженности не оспорили.

При этом банк выгодоприобретателем по договору страхования жизни наследодателя не являлся. Доказательств того, что кредитные средства были потрачены на нужды семьи не представлено.

Таким образом, судом установлено, что наследниками Тимашева С.В. являются Криворотько О.М. и Тимашев Д.С., которые, в соответствии с требованиями закона, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая доводы ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Банк, воспользовавшись правом предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения кредитных договоров, направив 24.12.2020 требование о досрочном погашении задолженности по кредитам в срок до 15.01.2021 г. (л.д. 95-98).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 16.01.2021 и на дату подачи иска (15.05.2023) не истек.

Кроме того, 20.04.2023 Банка ВТБ (ПАО) обращался с аналогичным иском в Железнодорожный суд г. Новосибирска (л.д. 75).

28.04.2023 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска было вынесено определение о возвращении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к Криворотько О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в связи с неподсудностью данного спора суду (л.д. 32, 76).

Ответчиками доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не представлено, в том числе доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 609,90 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) к Криворотько О. М. (паспорт <данные изъяты>), Тимашеву Д. С. (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Криворотько О. М., Тимашева Д. С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам, в том числе:

- по кредитному договору № от 26.02.2020 г. по состоянию на 12.04.2023 г. в общей сумме 48 825,16 рублей, из которых: 41 025,06 рублей – остаток ссудной задолженности, 7 800,10 рублей – задолженность по плановым процентам;

- по кредитному договору № от 05.03.2020 г. по состоянию на 11.04.2023 г. в общей сумме 492 165,12 рублей, из которых: 467 040,98 рублей – остаток ссудной задолженности, 25 124,14 рублей – задолженность по плановым процентам.

Взыскать солидарно с Криворотько О. М., Тимашева Д. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 609,90 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                    Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023.