Решение по делу № 2а-4967/2019 от 19.08.2019

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№2а-4967/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения о приостановлении, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений,

УСТАНОВИЛ:

     Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, просил признать решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № незаконной; обязать административного ответчика произвести действия по внесению изменений в государственный кадастровый учет.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: МО, <адрес>, с кадастровым номером № Администрация предоставила ответ о том, что все изменения вида разрешенного использования земельных участков проводит Росреестр. При обращении в Росреестр истец получил уведомление об отказе. ФИО2 считает незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку отсутствуют законные основания для приостановления. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

       Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения административного иска.

        Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является сособственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020721:155, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м. (л.д.9-10, 11).

09.08.2019г. ФИО3 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет.

В соответствии с Уведомлением от 14.08.2019г. за № было приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено следующее.Представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.Не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Жалоба на указанное решение направлена в административном порядке, ответ получен не был.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о регистрации N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона о регистрации N 218-ФЗ).

Разрешая требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и удовлетворяя их, суд исходит из того, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости не содержит оснований, указанных в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В нем не указано, какие именно документы отсутствуют и что именно необходимо представить для устранения выявленных недостатков, что лишает возможности административного истца исправить нарушения, если таковые имеются.

В связи с чем, решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости является незаконным, и суд, восстанавливая нарушенное право ФИО2 возлагает обязанность на административного ответчика повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 от 09.08.2019г. № об изменении вида разрешенного использования.

Правовые основания к обязанию осуществить государственный кадастровый учет изменений отсутствуют, поскольку проверка комплектности и содержания представленных в целях осуществления кадастрового учета документов является прерогативой органа кадастрового учета, в рассматриваемом случае данная обязанность уполномоченным органом исполнена не была, решение об отказе не принималось.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения о приостановлении, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 от 09.08.2019г. № об изменении вида разрешенного использования.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                      М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения о приостановлении, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений,

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения о приостановлении, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 от 09.08.2019г. № об изменении вида разрешенного использования.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                      М.В. Гаврилова