Решение по делу № 22-1961/2017 от 23.10.2017

Судья Гаркуша С.Н. Дело № 22-1961/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 08 ноября 2017 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

защитника - адвоката Варгасова Д.П.,

при секретаре Бугуевой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова А.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2017 года, которым ходатайство осужденного:

Степанова А.В., <данные изъяты>, отбывающего наказание ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по ХМАО-Югре

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Булавина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от 17 апреля 2015 года (с учетом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 марта 2017 года) Степанов А.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 17 апреля 2015 года по 13 декабря 2017 года.

От осужденной Степанова А.В. в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении, составленное в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 августа 2017 года ходатайство осужденного Степанова А.В. оставлено без удовлетворено, суд пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Степанова А.В. является преждевременным и нецелесообразным

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.В., не соглашаясь с постановлением Сургутского городского суда от 21 августа 2017 года, указывает, что судом не было учтено, что осужденный перенес операцию <данные изъяты> и медицинская часть ИК-<данные изъяты> направляет его документы для присуждения ему группы инвалидности. С учетом изложенного, считает необоснованной ссылку суда на тот факт, что Степанов А.В. не трудоустроен и мер к трудоустройству не предпринимал.

Просит учесть, что за весь период отбывания наказания, нареканий не имел, стремился к исправлению, посещал все мероприятия колонии, зарабатывал поощрения, был переведен на облегченные условия отбывания наказания

На основании изложенного, просит постановление Сургутского городского суда от 21 августа 2017 года отменить и принять новое решение.

В возражениях на поданную апелляционную жалобу заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шелест Е.Н., не соглашаясь с доводами осужденного, просит постановление Сургутского городского суда от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова А.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Хорошее поведение, проявляемое осужденным в период, предшествующий обращению в суд, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку является нормой для лица, отбывающего наказание за совершенное преступление.

Руководствуясь этими требованиями закона, суд первой инстанции учел данные, характеризующие поведение осужденного до и после совершения им преступления, принял во внимание его отношение к труду за время отбывания наказания. Однако, несмотря на имеющиеся у Степанова А.В. поощрения, отсутствие взысканий, суд, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, не усмотрел достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Степанов А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Выводы суда основаны на представленных материалах и их правильность не вызывает сомнений. Характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, обстоятельства совершения им преступления, мнение прокурора, представителя органа, ведающего исполнением наказания, а также вся совокупность других данных, свидетельствуют об обоснованности принятого судом решения.

Как указывалось выше, судебное решение отвечает требованиям закона, является законным, обоснованным и мотивированным. Все доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2017 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Степанову А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов