Решение по делу № 2-5260/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-5260/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2021 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.,

с участием представителя истца Федорова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Литвиновой Марии Ивановны к Вишневецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова Мария Ивановна обратилась в суд с иском к Вишневецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что 24.12.2018 года между Литвиновой М.И. и Вишневецкой Т.В. был заключен договор займа на сумму 3000000 рублей.

На момент заключения договора займа у ответчика была фамилия «Романенко», в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика была изменена на «Вишневецкую».

В соответствии с п. 2.2. договора возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Вишневецкая Т.В. оплатила частично задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей займодавцу Литвиновой М.И..

Основной долг ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Литвиновой М.И. направлена претензия Вишневецкой Т.В. об оплате задолженности по договору займа.

Однако, ответчик так и не оплатил задолженность, которая составляет в размере 1000000 рублей.

Просит взыскать с Вишневецкой Татьяны Владимировны в пользу Литвиновой Марии Ивановны задолженность по договору займа в сумме 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца Федоров В.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновой М.И. и Вишневецкой Т.В. был заключен договор займа на сумму 3000000 рублей.

На момент заключения договора займа у ответчика была фамилия «Романенко», в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика была изменена на «Вишневецкую».

В соответствии с п. 2.2. договора возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Вишневецкая Т.В. оплатила частично задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей займодавцу Литвиновой М.И..

Основной долг ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Литвиновой М.И. направлена претензия Вишневецкой Т.В. об оплате задолженности по договору займа.

Однако, ответчик так и не оплатил задолженность, которая составляет в размере 1000000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, с учетом доказательств, представленных истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13200 рублей, что подтверждается квитанцией.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиновой Марии Ивановны к Вишневецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Вишневецкой Татьяны Владимировны в пользу Литвиновой Марии Ивановны задолженность по договору займа от 24.12.2018 года в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Судья                                    Е.А. Могильная