Решение по делу № 2-345/2021 от 09.11.2020

66RS0001-01-2020-009420-76

2-345/2021

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 08.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2021 года                                                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усеновой Натальи Юнусовны к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Усенова Н.Ю. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «РСГ-Академическое» и Усеновой Н.Ю. был заключен договор №д-9.4.1-068 участия в долевой строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого строительства, двухкомнатную квартиру, расположенную в секции 1 на 10 этаже, номер квартиры на площадке -7, общей площадью 54, 61 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург <адрес>.

Согласно договору ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства истцу по передаточному акту, однако объект был передан ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры Истец обнаружил недостатки строительных и монтажных работ. Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании составленного акта был подготовлен сметный расчет на ремонтные работы по устранению недостатков, стоимость которых составила 268 840, 23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об урегулировании спора, однако требования истца не удовлетворены, денежные средства не выплачены.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец согласно уточненному иску просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков в размере 251183 рубля, неустойку в размере 409428,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 рублей, копировальные расходы в размере 820 рублей, штраф.

В судебное заседание истец <ФИО>3 не явился, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, требования искового заявления поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд отказать в применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности нарушения сроков исполнения своих обязательств.

Представитель ответчика Арсенов А.И., действующий на основании доверенности, представил платежное поручение об оплате стоимости устранения недостатков. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным.

Третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «Бам-Строй» в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РСГ-Академическое» и Усеновой Н.Ю. был заключен договор №д-9.4.1-068 участия в долевой строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого строительства, двухкомнатную квартиру, расположенную в секции 1 на 10 этаже, номер квартиры на площадке -7, общей площадью 54, 61 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург <адрес> (л.д. 5-20).

Согласно акту приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ АО «Специализированный застройщик РСГ-Академическое» передает, а Усенова Н.Ю. принимает объект недвижимости – 2-х комнатную <адрес> жилом доме на 10 этаже, общей площадью 53,80 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург <адрес>. Покупатель претензий по качеству переданной квартиры не имеет (л.д. 21).

Как указывает истец, в период пользования квартиры были выявлены недостатки строительных и монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр квартиры с участием представителя продавца, о чем составлен акт осмотра. На основании акта подготовлен сметный расчет на ремонтные работы по устранению недостатков квартиры, стоимость которых составила 268 840, 23 рублей.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Суд соглашается с позицией истца о распространении на данные правоотношения с ответчиком также Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле данного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом было назначено проведение судебной строительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «ИнПроЭкс».

Согласно заключению эксперта <ФИО>6 ООО «ИнПроЭкс» стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков составляет 251183 рубля.

В ходе осмотра квартиры и обмерных работ экспертами выявлены следующие недостатки: прихожая: отклонение от вертикали профилей коробок смонтированных изделий превышает 1,5 мм на 1 м длины, превышает более 3 мм на высоту изделия, отклонение по горизонтали поверхностей потолка более 3 мм на 1 м, отклонение поверхности стен, подготовленных под оклейку обоями, от вертикали более 2 мм на 1 м при этом более 10 мм на всю высоту помещения, неровности поверхностей плавного очертания стен глубиной более 3 мм, отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2 мм, помещение санузел №: отклонение поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой более 4 мм, отклонение поверхности стен, подготовленных под окраску, от вертикали более 2 мм на 1 м при этом более 10 мм на всю высоту помещения, неровности поверхностей плавного очертания стен глубиной более 3 мм, отклонение от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц превышает 2 мм при высоте элемента 2000 мм, санузел № отклонение по горизонтали поверхностей потолка более 3 мм на 1 м, отклонение поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой более 4 мм, отклонение поверхности стен, подготовленных под окраску, от вертикали более 2 мм на 1м при этом более 10 мм на всю высоту помещения, наличие на поверхности стен полосы, пятна, подтеки, брызги, отличия по цвету, меление поверхности, отклонение от плоскости и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц превышает 2 мм при высоте элемента 2000 мм, лицевые поверхности дверных блоков имеют следы механических повреждений. Кухня: отклонение от поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольно рейкой более 2 мм, отклонение по горизонтали поверхностей потолка более 3 мм на 1м, неровности поверхности плавного очертания потолка более 3 мм на 1м, отклонение поверхности стене, подготовленных пол оклейку обоями, от вертикали более 2 мм на 1м, неровности поверхности плавного очертания глубиной более 3 мм, отсутствуют обои за отопительными приборами, отклонение смонтированного отопительного прибора от горизонтали и вертикали, уклон подоконной доски в сторону помещения не превышает 1 %, в места примыкания накладных внутренних откосов к подоконнику отсутствует герметизация, отклонение от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц превышает 2 мм при высоте элемента 2000 мм. Помещение №: отклонение поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2 мм, отклонение по горизонтали поверхности потолка более 3 мм на 1 м, неровности поверхности плавного очертания потолка более 3 мм на 1м, отклонение поверхности стен, подготовленных под оклейку обоями от вертикали более 2 мм на 1м, неровности поверхности плавного очертания глубиной более 3 мм, отсутствуют обои за отопительными приборами, отклонение смонтированного отопительного прибора от горизонтали и вертикали, уклон подоконной доски в сторону помещения не превышает 1 %, сварные швы ПВХ конструкций имеют трещины, отклонение от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборных единиц превышает 2 мм при высоте элемента 2000 мм. Помещение № отклонение поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм, отклонение по горизонтали поверхностей потолка более 3мм на 1 м, отклонение поверхности стен, подготовленных под оклейку обоями от вертикали более 2 мм на 1м, неровности поверхности плавного очертания глубиной более 3 мм, отсутствуют обои за отопительным прибором, отклонение смонтированного отопительного прибора от горизонтали и вертикали, отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц превышает 2 мм при высоте элемента 2000 мм, наличие ржавчины на ограждении балкона, зазоры в стыках эластичных полимерных уплотняющих прокладок между стеклопакетами и рамочными элементами изделий.

Таким образом, экспертом выявлены недостатки строительных и отделочных работ в указанной квартире.

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку она проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений.

На основании изложенного, суд считает установленным факт недостатков строительных и отделочных работ, в связи с чем, с ответчика АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу истца подлежит взысканию расходы по устранению недостатков в размере 251183 рубля.

В судебном заседании представителем ответчика к материалам дела приобщено платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы устранения недостатков в размере 251183 рубля в адрес истца.

Поскольку данные денежные средства перечислены ответчиком на банковские реквизиты истца решение в данной части исполнению не подлежит.

По требованиям истца о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Положениями ч. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просят взыскать неустойку в размере 409 428, 29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 251 183 рубля х 1% х 163 дня.

Между тем, общий размер неустойки не может превышать сумму оказанных услуг, работы и сумму продукта. Таким образом, размер неустойки не может быть больше 251 183 рублей.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком в сроки обязательства по устранению недостатков.

В данной связи суд находит возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей, при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также иной перечень указанный в иске недостатков, также несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполненного обязательства.

По мнению суда, сумма неустойки в указанном размере в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истцов и не отразится на деятельности ответчика.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, неоднократное подтопление квартиры истца вследствие некачественного строительства кровли, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 152091,50 рублей.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма штрафа также несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком в сроки обязательства по устранению недостатков.

В данной связи суд находит возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Истец просит возместить за счет ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, что подтверждается справкой (л.д. 44).

В силу абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46) следует, что данная доверенность выдана для представления интересов Усеновой Н.Ю. в рамках данного гражданского дела. В связи с чем, требования о взыскании компенсации расходов на нотариальные услуги и оформление доверенности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцы просят возместить им за счет ответчика копировальные расходы в размере 820 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию копировальные расходы в размере 820 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6511,83 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усеновой Натальи Юнусовны к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в пользу Усеновой Натальи Юнусовны расходы по устранению недостатков в размере 251183 рубля, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2000 рублей, копировальные расходы в размере 820 рублей.

Решение в части взыскания расходов по устранению недостатков в размере 251183 рубля не подлежит исполнению.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6511,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                      Н.Ю. Евграфова