Решение по делу № 2-296/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-296/2018                                                                                               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года                                                                       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к Ковальчуку А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ковальчуку А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Исковые требования мотивированы следующим.

Между банком и Ковальчук В.А. (Заёмщиком) ../../.... г. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 129.540 руб. на срок до ../../.... г. под 22,5% годовых.

Свои обязательства по предоставлению Заёмщику денежных средств в размере указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объёме.

В соответствии со свидетельством о смерти №... от ../../.... г. Заёмщик Ковальчук В.А. умер.

По имеющейся у Банка информации близким родственником умершего Заёмщика является его сын Ковальчук А.В. (на основании заявления Ковальчук Е.Л.).

Истец просит взыскать в свою пользу с Ковальчук А.В. сумму задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 88.590 руб. 66 коп., в том числе просроченные проценты за кредит в размере 9.335 руб. 20 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 79.255 руб. 46 коп., расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г..

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5, 73).

Ответчик Ковальчук А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 59, 73).

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ../../.... г. между истцом и заёмщиком Ковальчук В.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заёмщик получил денежные средства в размере 129.540 руб. под 22,5% годовых сроком на 53 месяца (л.д. 20-22).

По условиям договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банк выполнил в полном объёме, перечислив на счет заёмщика денежные средства по кредиту в сумме 129.540 руб., что подтверждается мемориальным ордером №... от ../../.... г. (л.д. 25) и выпиской по счёту заёмщика (л.д. 52-53).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключён кредитный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик нарушил условия договора и допустил просрочку по нему, что подтверждается представленной суду выпиской по счету заёмщика (л.д. 52-53).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения заёмщиком Ковальчук В.А. обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ../../.... г., задолженность по кредитному договору составляет 88.590 руб. 66 коп., в том числе: 79.255 руб. 46 коп. - просроченный основной долг, 9.335 руб. 20 коп. - просроченные проценты (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (часть 3). Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора (часть 5).

Поскольку судом установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору и заёмщику направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 28-30, 51), исковые требования банка о расторжении кредитного договора законны, обоснованы и кредитный договор подлежит расторжению.

В судебном заседании установлено, что заёмщик Ковальчук В.А. умер ../../.... г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом записи актов гражданского состояния (место расположения обезличено) ../../.... г. (актовая запись о смерти №... от ../../.... г. (л.д. 50, 59).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела завещание от имени Ковальчук В.А. не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, заведенным нотариусом Ериной Т.Н., единственным наследником, который принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону, является Ковальчук А.В., ../../.... г. г.р. - сын наследодателя (л.д. 62-68).

Соответственно, на ответчика Ковальчук А.В. в силу закона и должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя Ковальчук В.А.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошло принадлежащее наследодателю на праве собственности следующее имущество:

- жилое помещение - (место расположения обезличено), находящаяся в городе Нижний (место расположения обезличено) по Уральскому проспекту в (место расположения обезличено), принадлежащая наследодателю на праве частной собственности, кадастровой стоимостью          1.083.434 руб. 11 коп.;

- одноэтажный гаражный бокс по номером 56, находящийся в городе Нижний (место расположения обезличено), ГЭК «Бригантина», ряд №..., кадастровой стоимостью 103.591 руб. 40 коп.;

- денежный вклад с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на счетах наследодателя.

../../.... г. и ../../.... г. на имя Ковальчук А.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все вышеуказанное имущество (л.д. 65-67).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ответчиком Ковальчук А.В. после смерти заёмщика Ковальчук В.А. было принято наследство в сумме, существенно превышающей сумму задолженности по рассматриваемому кредитному договору, которая составляет 88.590 руб. 66 коп.

Указанная сумма проверена судом, соответствует условиям кредитного договора и имевшим место фактическим платежам по кредитному договору, математически верна, не оспорена участвующими в деле лицами и не превышает сумму стоимости принятого наследником имущества, в связи с чем, данная сумма признаётся судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика Ковальчук А.В. в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Ковальчук А.В. подлежат взысканию понесенные банком при предъявлении иска в суд судебные расходы в сумме 8.857 руб. 72 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., заключенный между публичным акционерным обществом «СБЕРБАНК РОССИИ» и Ковальчуком В. А..

Взыскать с Ковальчука А. В. в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 88.590 руб. 66 коп., а также судебные расходы в сумме 8.857 руб. 72 коп., итого взыскать 97.448 руб. 38 коп.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                     подпись                                     С.Ю. Вахрушева