Решение по делу № 2-5253/2022 от 10.03.2022

78RS0023-01-2022-002680-44

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2022 года.

Дело № 2-5253/2022                                                            29 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калитенко Надежды Сергеевны к Акопяну Арсену Завеновичу, Акопяну Артуру Арсеновичу, Акопян Мишель Арсеновне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес> корпус 1 по <адрес> и снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Ответчики в квартире никогда не проживали, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. В связи с изложенным истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Истец Калитенко Н.С. в судебное заседание не явилась, её интересы представлял адвокат Смирнов А.А., действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Акопян А.З., Акопян А.А., Акопян М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель ООП МО № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчиков и ООП МО № в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-15).

Из представленной справки формы 9 следует, что ответчик Акопян А.З. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, также Акопян А.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Акопян М.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как указывает истец, ответчики были зарегистрированы в квартире, однако никогда в ней не проживали и не вселялись.

Согласно акту обследования ЖБУ, представленному ООП МО № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> корпус 1 по <адрес> в СПб зарегистрированы Калитенко Н.С., Калитенко Ю.Т., Калитенко Д.С., а также ответчики. В квартире проживают Калитенко Ю.Т., Калитенко Н.С., Калитенко З.Б. Ответчики в указанной квартире не проживают, личных вещей в квартире нет.

Из заключения ООП МО №, что при проведении обследования квартиры не было обнаружено личных вещей ответчиков, в связи с чем местная администрация полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д.48).

Ответчики обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на предоставление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела.

Таким образом, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования вышеуказанным спорным жилым помещением не установлено, соглашения между сторонами о пользовании указанным жилым помещением не достигнуто, доказательств того, что ответчики вселялись в жилое помещение, несли расходы по его содержанию не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Калитенко Надежды Сергеевны удовлетворить.

Признать Акопяна Арсена Завеновича, Акопяна Артура Арсеновича, Акопян Мишель Арсеновну не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            И.Ю. Васильева