Решение по делу № 33-2207/2023 от 20.07.2023

Судья Комиссарова Е.А. Дело № 33-2207/2023УИД 44RS0001-01-2023-000190-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Коровкиной Ю.В., Ворониной М.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента здравоохранения Костромской области Пекишева П,В. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 26 апреля 2023 года, которым на департамент здравоохранения Костромской области возложена обязанность организовать обеспечение М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом «Диазепам» и дополнительным питанием смесью «Пептамен Юниор» в необходимом объеме по медицинским показаниям до минования надобности. С департамента здравоохранения Костромской области в пользу Михайловой А.А. взысканы расходы на приобретение дополнительного питания смесь «Пептамен Юниор» в размере 14 474,25 руб.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав представителя департамента здравоохранения Костромской области Пекишева П.В., Михайлову А.А., прокурора Рылову Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Костромы, действуя в интересах М. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка по факту обращения законного представителя М. – Михайловой А.А. по вопросу надлежащего обеспечения лекарственным препаратом. В ходе проверки установлено, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом с основным диагнозом: «<данные изъяты>», в связи с чем ему рекомендовано дополнительное питание: смесь «Пептамен Юниор» по 150 мл. 4 раза в день, а также препарат «Диазепам» ректально 5мг/туб. Однако несовершеннолетний не обеспечен ни указанным лекарственным средством, ни дополнительным питанием, в связи с чем его законный представитель была вынуждена приобретать их самостоятельно. На основании изложенного просил суд обязать департамент здравоохранения Костромской области организовать обеспечение М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным средством «Диазепам» и дополнительным питанием - смесью «Пептамен Юниор» в необходимом объеме по медицинским показаниям, взыскать с департамента здравоохранения Костромской области в пользу Михайловой А.А. расходы, понесенные на приобретение дополнительного питания - смеси «Пептамен Юниор» в размере 14 474, 25 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель департамента здравоохранения Костромской области Пекишев П.В. просит решение суда в части возложения на департамент обязанности по организации обеспечения М. дополнительным питанием - смесью «Пептамен Юниор» и в части взыскания понесенных Михайловой А.А. расходов на приобретения указанного дополнительного питания отменить, отказав в удовлетворении данных требований. В обоснование требований указал на то, что дополнительное питание – смесь «Пептамен Юниор» не включена ни в стандарт медицинской помощи больным детским церебральным параличом, ни в стандарт специализированной медицинской помощи при детском церебральном параличе (фаза диагностики и подбора лечения), ни в стандарт специализированной медицинской помощи при детском церебральном параличе (фаза медицинской реабилитации), ни в стандарт специализированной медицинской помощи при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. В этой связи продукт специализированного питания мог быть получен только по решению врачебной комиссии, вне зависимости от того, что смесь «Пептамен Юниор» включена в перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов на 2022 год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента здравоохранения Костромской области Пекишев П.В.поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Михайлова А.А., прокурор Рылову Т.В. считали решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом (л.д. 17) с установленным основным диагнозом <данные изъяты> (л.д. 12).

В этой связи врачом-гастроэнтерологом ООО «НовЛаб» (л.д. 4), врачом гастроэнтерологом ГБУЗ «Морозовская детская городская больница» департамента здравоохранения города Москвы М. рекомендовано дополнительное питание: смесь «Пептамен Юниор» по 150 мл. 4 раза в день (л.д. 28).

Также для купирования приступа эпилепсии, длительностью более 3-5 минут, М. рекомендовано введение «Диазепама» ректально 5мг/туб. (л.д. 16).

Однако М.. не обеспечен рекомендованным ему лекарственным препаратом и дополнительным питанием, в связи с чем его законный представитель – Михайлова А.А. вынуждена была приобретать их за счет собственных средств, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая возникший спор, суд, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, ФЗ от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ФЗ от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», приказа департамента здравоохранения Костромской области от 20 декабря 2018 №695 об утверждении порядка организации льготного обеспечения жителей Костромской области лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания при амбулаторном лечении, программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023-2024 гг., утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2021 года № 2505, Распоряжение Правительства РФ от 10 декабря 2021 года № 3525-р «Об утверждении перечня специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов на 2022 год» пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по организации обеспечения М. лекарственным препаратом «Диазепам» и дополнительным питанием смесью «Пептамен Юниор».

Кроме того, судом взысканы с ответчика понесенные законным представителем М. – Михайловой А.А. расходы на самостоятельное приобретение дополнительного питания в размере 14 474,25 руб., которыми М. не был своевременно обеспечен.

Решение суда обжалуется только департаментом здравоохранения Костромской области в части возложения на них обязанности по организации обеспечения М. дополнительным питанием и по возмещению расходов на приобретение дополнительного питания, а потому в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Как следует из п.9 ст. 6.1 ФЗ от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют дети-инвалиды.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6.2 указанного федерального закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в ст. 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается, в том числе, обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с п. 1 ч. 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней (п. 2 ст. 6.2).

Таким образом, из указанного следует, что в случае включения дополнительного питания в перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, ребенок-инвалид подлежит обеспечению таким продуктом лечебного питания.

По делу видно, что рекомендованное М. дополнительное питание смесь «Пентамент Джуниор» включено в перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов на 2022 год, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 10 декабря 2021 года № 3525-р, а также в соответствующий перечень на 2023 год, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 05 декабря 2022 года № 3731-р.

В этой связи вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, несмотря на невключение смеси «Пептамен Юниор» ни в один из стандартов медицинской помощи, несовершеннолетний М. являющийся ребенком-инвалидом, подлежит обеспечению данной смесью, которая включена в перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, утвержденный Правительством РФ.

И, поскольку М. подлежал обеспечению назначенным ему дополнительным питанием, но не был им обеспечен вследствие неисполнения департаментом здравоохранения Костромской области своих обязанностей, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению законному представителю М. – Михайловой А.А. расходов, понесенных ею в связи с самостоятельным приобретением смеси дополнительного питания.

При этом судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что в таком случае не требовалось принятия врачебной комиссией решения о назначении указанной смеси, поскольку таких требований вышеуказанные нормы не содержат.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента здравоохранения Костромской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 13 сентября 2023 года.