Решение по делу № 2-2879/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2879/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года       город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф. с участием

истца Клюева Владимира Павловича,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Янова А.О.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева Владимира Павловича к Усковой Татьяне Ивановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Клюев В.П. обратился в суд с иском к Усковой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве собственности от 19.02.1999. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирована Ускова Т.И., которая в жилом доме не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации Усковой Т.И. нарушает законные права и интересы истца, Клюев В.П., ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ просил суд признать Усуову Т.И. утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Ответчик Ускова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из того, что согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю от 21.08.2023, Ускова Т.И. с 16.11.2018 зарегистрирована по адресу: <адрес>, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению Усковой Т.И. просила суд удовлетворить исковые требования Клюева В.П., так как не проживает по адресу регистрации, проживает за границей.

Судом принимается во внимание, поступившее от Усковой Т.И. заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, содержащее согласие с предъявленными требованиями. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Клюев В.П. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Помощник прокурора Янов А.О. дал заключение об удовлетворении иска ввиду его обоснованности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, помощника прокурора, суд, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Клюев В.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве собственности от 19.02.1999.

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на 21.08.2023 в жилом доме по адресу: <адрес> также зарегистрирована Ускова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Клюев В.П., обращаясь с иском в суд, указал на то, что ответчик с регистрационного учета самостоятельно не снимается, поскольку проживает за пределами Российской Федерации, намерения возвращаться не имеет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, собственником жилого помещения не является, бремя содержания жилого помещения не несет.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, то соответственно у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Кроме того, судом принимается во внимание заявление ответчика Усковой Т.И., согласно которому против удовлетворения иска ответчик не возражал.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Клюева Владимира Павловича к Усковой Татьяне Ивановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Ускову Татьяну Ивановну ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова