Решение по делу № 33-14569/2021 от 10.11.2021

Судья Шаброва А.А.                                                 Дело № 33- 14569/2021

Дело № 2-1487/2021                               УИД 52RS0012-01-2021-000832-15

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                   07 декабря 2021 годаСудебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

        председательствующего судьи                                                Козлова О.А.,

        судей                                                          Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.

        при секретаре судебного заседания                                        Калягине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Кравец А. В.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2021 года

по иску Кравец Д. П. к Кравец А. В. об изменении размера алиментов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Козлова О.А. объяснения представителя истицы    Кравец Д.П. С.Д.С. (по доверенности), ответчика Кравец А.В., его представителя К.А.А. (по доверенности)

У С Т А Н О В И Л А:

Кравец Д.П. обратилась в суд с иском об изменении размера алиментов, указав, что состояла в браке с ответчиком, от брака стороны имеют детей – Кравец А.А., [дата] года рождения и Кравец Н.А. [дата] года рождения, которые проживают с истцом и находятся на ее иждивении. Судебным приказом мирового судьи от 16.01.2019 с ответчика взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка начиная с 16.01.2019 и до достижения детьми совершеннолетия. Между тем, размер выплачиваемых ответчиком алиментов составляет не более 3600 руб. в месяц на двоих детей, что является недостаточным для их содержания, кроме того, выплата алиментов носит нерегулярный характер.

Просила суд изменить размер алиментов, взыскать с Кравец А.В. алименты одновременно в размере 1/3 части всех видов дохода и твердой денежной сумме по 11 031,00 руб. на каждого ребенка, что соответствует прожиточному минимуму, установленного для детей в Нижегородской области, ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия, с последующей индексацией в зависимости от роста величины прожиточного минимума, установленного для детей в Нижегородской области.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2021 года иск Кравец Д.П. удовлетворен частично, изменен взыскиваемый решением мирового судьи от 16.01.2019 размер алиментов.

С Кравец А.В. в пользу Кравец Д.П. на содержание несовершеннолетних Кравец А.А., [дата] года рождения и Кравец Н.А., [дата] года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно и одновременно в твердой денежной сумме в размере 0,5 прожиточного минимума, установленного на детей в Нижегородской области, в сумме 5 515 руб. 50 коп. ежемесячно на каждого ребенка, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия детей.

С Кравец А.В. взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Кравец А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания алиментов в твердой денежной сумме, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд не учел регулярную выплату ответчиком алиментов, несение ответчиком дополнительных расходов по покупке детских вещей, оплате занятий в кружках, согласие ответчика на проживание детей в летние месяцы совместно с ним, что приведет к снижению расходов истца на содержание детей.

В заседании суда апелляционной инстанции Кравец А.В. доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

Особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей и реализация которых, соответственно, предполагает не только заключение брака, но и закрепление правовой связи между родителем (лицом, его заменяющим) и ребенком.

Статьей 60 Семейного кодекса РФ установлено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В силу ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п.1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п.2).

Как следует из материалов дела, Кравец А.В., Кравец Д.П. состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи от 22.03.2017 г.

От брака стороны имеют двух детей: Кравец А.А., [дата] года рождения и Кравец Н.А., [дата] года рождения, которые после расторжения брака проживают совместно с матерью и находятся на ее иждивении.

Судебным приказом мирового судьи от 16.01.2019 с ответчика в пользу истца на содержание двух несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка начиная с 16.01.2019 и до достижения детьми совершеннолетия.

Обращаясь в суд с иском, Кравец Д.П. указала, что размер уплачиваемых ответчиком по решению суда алиментов в сумме 3600 руб. на двоих детей в месяц не позволяет надлежащим образом содержать детей.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание алиментов только в долевом отношении к декларируемому ответчику заработку нарушает права детей на получение достойного содержания, и установление алиментов в твердой денежной сумме и долевом отношении будет в наибольшей степени отвечать интересам несовершеннолетних детей. Определяя размер алиментов, суд исходил из максимально возможного сохранения детям уровня их обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Положения статьи 61 Семейного кодекса РФ наделяют родителей равными правами и обязанностями, и в том числе и по содержанию детей, ввиду чего денежное содержание на ребенка необходимое ему ежемесячно, разделяется между родителями поровну.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании алиментов одновременно в твердой денежной сумме и в долевом отношении, прежде всего следует исходить из наличия или отсутствия дохода, размера такого дохода, профессиональной деятельности и рода занятий лица, на которого возлагается обязанность выплачивать алименты на содержание ребенка. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.22 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов" суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ) (п.22).

Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме (п.23).

Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов) (п.24).

В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей (п.27).

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года, указано, что наличие у плательщика алиментов постоянной работы не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме.

Из этого следует, что наличие у должника постоянной работы не исключает возможность уплаты алиментов одновременно в долевом отношении и в твердой денежной сумме, в частности, когда размер официальной заработной платы явно не соответствует действительным расходам должника. Такие обстоятельства подпадают под случаи, прямо предусмотренные пунктом 1 статьи 83 СК РФ в качестве основания для установления алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долевом отношении и в твердой денежной сумме, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку существенно нарушает интересы одной из сторон.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние Кравец А.А., Кравец Н.А., [дата] года рождения проживают со своей матерью – истцом по делу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Борского судебного района Нижегородской области от 16.01.2019 с ответчика в пользу истца на содержание двух несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка начиная с 16.01.2019 и до достижения детьми совершеннолетия.

     Ответчик является трудоспособным, в настоящее время трудоустроен в ИП Горшкова О.Э. менеджером по продажам с 03.08.2020.

    Согласно сведениям справки 2-НДФЛ, доход Кравец А.В. в ИП Горшкова О.Э, за период с августа 2020 по декабрь 2020 года составляет 12 500 руб. в месяц (без учета уплаты подоходного налога), т.е. размер алиментов на двух детей составляет чуть более 3600 руб., или по 1800 руб. на каждого в месяц.

Величина прожиточного минимума для детей в Нижегородской области составляет 11031 руб. в месяц.

Таким образом, уплата ответчиком алиментов в размере 1800 руб. на каждого ребенка при установленном прожиточном минимуме для детей в размере 11031 руб., существенно нарушают права и законные интересы несовершеннолетних детей на получение достойного содержания от своего отца – Кравец А.В.

Установлено, что ответчик является трудоспособным, каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, инвалидом не является.

Согласно ответу филиала ФБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, Кравец А.В. является собственником зданий, расположенных по адресу: [адрес] в указанном СНТ, земельных участков, расположенных по адресу: [адрес] помещений, расположенных по адресу: [адрес].

Согласно данным ФИС ГИБДД, в собственности Кравец А.В. также имеется автомобиль марки Хендэ, 2010 года выпуска.

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка материальному положению истца Кравец Д.П., которая имеет доход от трудовой деятельности в ООО «Эверест», ООО «Гелиос», ООО «ВторМетЦентр», ООО «Гранд Мультигрупп», СНТ «Стеклозаводец», ООО «Гранд».

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что уплачиваемые ответчиком алименты в долевом отношении к заработку не отвечают интересам несовершеннолетних детей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных по делу требований и установлении алиментов в долевом отношении к заработку и в твердой денежной сумме. Устанавливая размер алиментов в указанном размере, суд обоснованно исходил из максимально возможного сохранения детям уровня их обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон, а также их того, что указанный размер будет в наибольшей степени отвечать интересам детей.

Доводы заявителя жалобы о том, что он уже отчисляет алименты на основании решения мирового судьи, являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции и указанным доводам была дана надлежащая оценка.

При этом, доводы ответчика о несении дополнительных расходов на детей в виде покупок одежды и оплаты кружков, о его согласии забирать детей в летние месяцы на каникулы и нести расходы на их содержание, самостоятельным основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта не являются, поскольку требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей подлежат удовлетворению независимо от нуждаемости детей в алиментах, причем уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для принятия судом решения о взыскании алиментов.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, также подлежит отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Аргументы заявителя жалобы о неверно произведенной судом оценке доказательств и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравец А. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме [дата].