Решение по делу № 11-15659/2019 от 22.11.2019

Судья Виденеева О.В.

Дело № 2-3913/2019

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-15659/2019

19 декабря 2019 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Чертовиковой Н.Я.

судей      Зориной С.А., Беломестновой Ж.Н.

при секретаре             Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Беляева Петра Алексеевича на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 17 сентября 2019 года по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» к Беляеву Петру Алексеевичу о взыскании задолженности на тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Беляеву П.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 43 830,82 рублей, пени в размере 7840,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1750,15 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Беляев П.А. является собственником квартиры № <адрес>, площадью 277,7 кв.м и потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению. Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обеспечению абонентов тепловой энергией и горячим водоснабжением. Истец поставил ответчику тепловую энергию, однако ответчик потребленную тепловую энергию не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислена пеня.

В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Беляев П.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскал с Беляева Петра Алексеевича в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» задолженность за тепловую энергию по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 108-8, за период с 01 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 43830,82 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Челябоблкоммунэнерго» - отказал.

В апелляционной жалобе Беляев Петр Алексеевич просит решение суда отменить. Указывает, что суд при вынесении решения не учел, что дом по адресу: г.<адрес> имеет автономную систему отопления, а именно собственную котельную, расположенную на придомовой территории, закрытую, независимую систему отопления. Также дом имеет двухтрубную систему отопления с индивидуальным типом разводки, при которой каждая квартира является отдельным потребителем тепловой энергии, количество потребленной энергии определяется установленными в его квартире ИПУ. Однако с августа 2016 года истец без объяснения причин отказался принимать показания приборов учета и производит начисление платы без учета их показаний, что влечет нанесение ущерба. Решение принято судом без учета Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 30-П от 10 июля 2018 г. Считает необоснованным взыскание с него пени в размере 5000 рублей.

В возражения на апелляционную жалобу АО «Челябоблкоммунэнерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Беляев П.А. является собственником квартиры № <адрес> (л.д. 51-52).

АО «Челябоблкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обеспечению абонентов тепловой энергией и горячим водоснабжением.

Из представленного истцом расчета по лицевому счету № <данные изъяты> по адресу г.<адрес> за период с 01 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за горячее водоснабжение в размере 1070,96 руб., за отопление в размере 42 489,87 руб., размер пени составляет 7840,76 руб. (л.д. 8).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Удовлетворяя частично исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго», суд первой инстанции исходил из того, что Беляев П.А., являясь собственником жилого помещения, в силу приведенных норм обязан нести обязанность по оплате коммунальных услуг; в спорный период оплату за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения своевременно и в полном объеме не производил, в связи с чем образовалась задолженность, и пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности за период с 01 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года и пени.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Подпунктом «к(1)» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено право потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

В суд первой инстанции ответчиком не представлено доказательств передачи истцу показаний приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), не приложено таких доказательств и к апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для начисления платы ответчику по показаниям индивидуального прибора учета, не имелось.

Вместе с тем в соответствии с п. 59,60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, в течение которых начисление платы рассчитывается из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребления в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета, плата за коммунальную услугу, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом в силу п. 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из материалов дела, расчет платы за тепловую энергию осуществлен в соответствии с п. 42 (1) Правил № 354 по формуле 3 (1) в соответствующих редакциях, действующих в спорный период, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В связи с чем начисление истцом платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354, вопреки доводам апелляционной жалобы не может быть расценено как причинение ущерба ответчику.

Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию и ГВС, суд обоснованно принял во внимание характер обязательств и объем последствий вследствие их нарушения, а также иные обстоятельства дела и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о снижении пени до 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с присужденной суммой неустойки, которая составила 5 000 рублей, учитывая, что обязательства не исполнялись должным образом. Обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, и могли бы служить основанием для дополнительного снижения размера неустойки в апелляционной жалобе не приведено.

Исходя из чего доводы ответчика о завышенном размере пени являются несостоятельными и не влекущими изменения решения суда в данной части.

Также не влекут отмены решения суда доводы жалобы о том, что дом по адресу: г.<адрес> имеет автономную систему отопления, а именно собственную котельную, расположенную на придомовой территории, закрытую, независимую систему отопления.

Из материалов дела, а именно из схемы тепловых сетей котельной Кирова-Елькина следует, что к дому № <адрес> тепловая энергия поступает из котельной. Данная котельная согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит истцу.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 90/13 от 29.12.2018 года установлен тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «Челябоблкоммунэнерго» (котельная к жилым домам в квартале Кирова-Коммуны-Елькина) населению.

Исходя из данных тарифов, действующих в спорный период, произведен расчет истца.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы постановлению Конституционного суда Российской Федерации № 30-П от 10 июля 2018 г. вынесенное судом первой инстанции решение не противоречит, поскольку указанным постановлением признаны взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

В силу части 7 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны оснащаться дополнительно индивидуальными приборами учета тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, - оснащаться таковыми при наличии технической возможности их установки; при этом собственники таких приборов обязаны обеспечить их надлежащую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену.

Согласно Выписке из ЕГРН дом <адрес> был введен в эксплуатацию до 01 января 2012 г., то есть в период когда нормативными требованиями не было предусмотрено обязательное оснащение многоквартирных домов при вводе их в эксплуатацию индивидуальными приборами учета. Доказательств того, что все жилые помещения на момент ввода в эксплуатацию жилого дома были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность обеспечена не была, материалы дела не содержат.

Более того, как следует из материалов дела, истец не производит начисление платы ответчику по показаниям индивидуальных приборов учета при причине непредоставления ответчиком таких показаний.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценил представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и верно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Петра Алексеевича без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи: