Решение по делу № 1-335/2020 от 10.07.2020

Дело 1-335/2020 (№12002320025000021)

42RS0013-01-2020-000821-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск Кемеровская область                                   16 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подозреваемого М.,

защитника подозреваемого – адвоката Аржаева В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Алексеенко А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

М., <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело поступило в Междуреченский городской суд Кемеровской области с постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Алексеенко А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

В ходатайстве следователь указывает, что уголовное дело             возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается М.

Предварительным следствием установлено, что М., являясь гражданином Российской Федерации, решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военном комиссариате городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области, признан годным к военной службе категории годности «<данные изъяты>», достоверно зная о том, что на основании указа Президента РФ №. № от ДД.ММ.ГГГГ он подлежит призыву на военную службу, осуществляемому в период с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, ст. 31 Федерального Закона РФ № 53-Ф3 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», получив ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 часам, а также получив ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 часам в военный комиссариат городов Междуреченск и Мыски, <адрес>, расположенному по <адрес>, не имея законных оснований для освобождения, отсрочки от военной службы, в указанные дни не явился на прохождение медицинского освидетельствования, не предоставив и в дальнейшем документального подтверждения уважительной причины неявки, тем самым М. уклонился от призыва на военную службу.

Действия подозреваемого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Следователь указывает, что виновность подозреваемого в совершении инкриминируемого ему деянии полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе признательными показаниями самого подозреваемого, показаниями свидетелей, протоколом осмотра личного дела призывника М., протоколом выемки, а также иными письменными документами, изобличающими подозреваемого в инкриминируемом ему деянии.

Указывает, что М. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, в ходе следствия он дал полностью признательные показания, в содеянном раскаивается, вред причиненный интересам общества и государства преступлением полностью заглажен путем внесения добровольного пожертвования в <данные изъяты>

Подозреваемый не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой следователь просит применить в отношении М.

В судебном заседании подозреваемый и его защитник, а также старший помощник прокурора не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подозреваемый пояснил, что виновным в инкриминируемом ему деянии признает себя полностью, в содеянном раскаивается, осознал противоправность своего поведения, с целью заглаживания вреда перевел денежные средства в детский дом, просил назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также обязуется выплатить назначенный судом штраф в срок, установленный судом, последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу, в соответствии с которой уголовное дело было направлено в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что М. подозревается в преступлении, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты> (л.д. 48–52, 53, 54, 56, 57).

Из материалов уголовного дела усматривается, что М. встал на путь исправления, противоправную деятельность прекратил, восстановил законные интересы общества и государства, внес пожертвования <данные изъяты>, что позволяет суду сделать вывод о заглаживании М. причиненного преступлением вреда, то есть о принятии иных мер, направленных на восстановление нарушенных законных интересов общества и государства (л.д. 46).

После разъяснения подозреваемому права на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, что отражено в заявлении и подтверждено подозреваемым в судебном заседании.

Суд считает, что выдвинутое в отношении М. подозрение в совершении им вышеописанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и освободить М. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого он обязан его уплатить, в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 254, 256 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Алексеенко А.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить М. меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с определением срока уплаты указанного штрафа 3 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить М. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации, заключающийся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

корешок повесток № № на ДД.ММ.ГГГГ, № № на ДД.ММ.ГГГГ, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

личное дело призывника М., возвратить в военный комиссариат городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области.

Меру пресечения в отношении М. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд, вынесший обжалуемое судебное решение.

Судья                                С.Л. Фоменко