Решение по делу № 33-2953/2020 от 08.10.2020

УИД 58RS0009-01-2020-001054-21

Судья Шандрин Р.В.        Дело № 33-2953

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

судей Бабаняна С.С., Жуковой Е.Г.

при помощнике Потаповой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело иску СНТ «Строитель» к Садовникову В.П. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Садовникова В.П. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 23 июля 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Строитель» в лице председателя Чеплашкина В.П. к Садовникову В.П. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Садовникова В.П. в пользу СНТ «Строитель» неосновательное обогащение в общей сумме 294 712 рублей, полученное Садовниковым В.П. за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года.

Взыскать с Садовникова В.П. в пользу СНТ «Строитель» в возмещение расходов на оплату госпошлины 6147,12 руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

СНТ «Строитель» обратилось с иском к Садовникову В.П., указав, что 3 сентября 2018 г. ответчик был избран председателем правления СНТ «Строитель» на основании протокола № 9 от 03.09.2018 и подал документы на государственную регистрацию в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы. 1 октября 2018 г. Садовников В.П. был зарегистрирован в качестве председателя (ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения №). Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 06.11.2018 протокол № 9 от 03.09.2018 признан недействительным. Решение вступило в законную силу 29 января 2019 г. В дальнейшем, Садовников В.П. 12 января 2019 г. провел общее собрание и в очередной раз без наличия необходимого кворума и с иными нарушениями при проведении собрания снова избрался председателем правления СНТ «Строитель». Протокол собрания был им также подан на государственную регистрацию в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, о чем были внесены записи ГРН № от 27.03.2019, № от 03.04.2019. Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 14.05.2019 протокол от 12.01.2019 признан недействительным. Решение вступило в законную силу 9 июля 2019 г. Впоследствии, Садовников В.П. провел заседание с новым составом членов правления, согласно которому он был избран председателем СНТ «Строитель». Собрание было проведено 24 января 2019 г., по результатам которого был составлен протокол №1 собрания членов правления от 24.01.2019. Заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от 17.12.2019 протокол №1 собрания членов правления СНТ «Строитель» от 24.01.2019 признан недействительным. Решение вступило в законную силу 19 февраля 2020 г. 19 марта 2019 г. член товарищества «Строитель» ФИО7 обращалась с исковым заявлением к СНТ «Строитель», Теряковой Л.А., Чеплашкину В.П. о признании протоколов заседания правления СНТ «Строитель» №1 от 19.01.2018 и № 4 от 24.04. 2018 несостоявшимися и недействительными, исключении записей из Единого государственного реестра юридических лиц. 24 апреля 2018 г. на заседании правления СНТ «Строитель» (протокол №4) председателем правления был избран Чеплашкин В.П., который и оспаривался ФИО7, однако решением Зареченского городского суда Пензенской области от 17.05.2019 исковые требования ФИО7 не были удовлетворены в части признания протокола заседания правления СНТ «Строитель» № 4 от 24.04.2018 несостоявшимся и недействительным. Впоследствии ФИО7 подавала апелляционную и кассационную жалобы на данное решение суда, однако вышестоящими инстанциями жалоба ФИО7 была оставлена без удовлетворения, а решение Зареченского городского суда - без изменения. Поскольку должность председателя товарищества в соответствии с законом выборная, то у товарищества не может быть одновременно 2 избранных председателей и с учетом того, что протоколы от 03.09.2018, 12.01.2019, 24.01.2019 об избрании Садовникова В.П. председателем товарищества признаны судом недействительными, а протокол № 4 от 24.04.2018 признан законным и действительным, то Чеплашкин В.П. являлся и является единственным законно избранным председателем СНТ «Строитель». Протоколом общего собрания СНТ «Строитель» от 09.01.2016 не отмененным и имеющим силу, установлено вознаграждение председателя товарищества, а именно в п. 3 повестки указано вознаграждение председателю в летний период - 25 000 руб., а в зимний - 15 000 руб. В связи с тем, что вознаграждение начислялось и выплачивалось Садовникову В.П. на основании протокола общего собрания от 09.01.2016 незаконно, поскольку в должность он вступил на основании недействительных с момента их принятия протоколов собраний, то есть фактически присвоил себе полномочия председателя СНТ, полученное Садовниковым В.П. вознаграждение с сентября 2018 г. по ноябрь 2019 г., является неосновательным обогащением. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 11 октября 2019 г. сведения о полномочиях Садовникова В.П., как о председателе СНТ «Строитель» были исключены налоговым органом из реестра. Таким образом, полномочия Садовникова В.П. не подтверждаются даже сведениями из ЕГРЮЛ. Решениями Зареченского городского суда Пензенской области от 19.03.2020 по делам № 12-16/2020, 12-17/2020, 12-18/2020, 12-19/2020 постановления ГИТ в Пензенской области о привлечении СНТ «Строитель» и Чеплашкина В.П. к административной ответственности за неисполнение трудового законодательства в отношении Садовникова В.П. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в орган, вынесший постановления.

На основании изложенного, с учетом уменьшения заявленных исковых требований СНТ «Строитель» просит суд взыскать с Садовникова В.П. неосновательное обогащение за сентябрь 2018 г. - 20 663 рубля, за октябрь 2018 г. - 18574 рубля, за ноябрь 2018 г. - 18575 рублей, за декабрь 2018 г. - 19 400 рублей, за январь 2019 г. - 21 750 рублей, за февраль 2019 г. - 21 750 рублей, за март 2019 г. - 21 750 рублей, за апрель 2019 г. - 21 750 рублей, за май 2019 г. - 21 750 рублей, за июнь 2019 г. - 21 750 рублей, за июль 2019 г. - 21 750 рублей, за август 2019 г. - 21 750 рублей, за сентябрь 2019 г. - 21 750 рублей, за октябрь 2019 г. - 21 750 рублей, а в общей сумме 294 712 рублей.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Садовников В.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Садовников В.П. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель СНТ «Строитель» Байдаров А.Д. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что судебными решениями признаны недействительными протоколы заседания членов правления СНТ «Строитель», на которых Садовников В.П. избирался председателем товарищества, а потому вознаграждение за спорный период ответчиком получено без законных на то оснований, что привело к его неосновательному обогащению, которое подлежит взысканию в пользу истца СНТ «Строитель».

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. При этом выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу, помимо прочего, относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, а также приобщенных в соответствии с разъяснениями абзаца 1 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, новых доказательств, СНТ «Строитель» является добровольной некоммерческой организацией.

Решением общего собрания от 23.04.2004 утвержден Устав СНТ.

Решением членов правления СНТ «Строитель» (протокол № 9 от 03.09.2018) Садовников В.П. был избран председателем правления. Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 06.11.2018 протокол № 9 от 03.09.2018 признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу 29 января 2019 г.

Решением общего планового отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Строитель» (протокол от 12.01.2018) Садовников В.П. был избран председателем СНТ «Строитель». Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 14.05.2019 протокол общего планового отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Строитель» от 12.01.2019 признан недействительным. Решение вступило в законную силу 9 июля 2019 г.

Решением собрания членов правления СНТ «Строитель» (протокол № 1 от 24.01.2019) председателем СНТ «Строитель» избран Садовников В.П. Заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от 17.12.2019, вступившим в законную силу 19 февраля 2020 г., протокол № 1 собрания членов правления СНТ «Строитель» признан недействительным.

Основанием для отмены решений об избрании Садовникова В.П. председателем СНТ «Строитель» послужили установленные нарушения порядка подготовки и проведения заседаний, составления протокола, отсутствие необходимого кворума.

Решением общего собрания СНТ «Строитель» от 09.01.2016 установлен размер вознаграждения председателю: в летний период - 25 000 руб., в зимний период - 15 000 руб.

На основании представленных в материалы дела бухгалтерских реестров СНТ «Строитель» за период с сентября 2018 г. по октябрь 2019 г., Садовниковым В.П. лично под роспись в качестве вознаграждения получены следующие денежные средства: за сентябрь 2018 г. - 20 663 рубля, за октябрь 2018 г. - 18 574 рубля, за ноябрь 2018 г. - 18 575 рублей, за декабрь 2018 г. - 19 400 рублей, за январь 2019 г. - 21 750 рублей, за февраль 2019 г. - 21 750 рублей, за март 2019 г. - 21 750 рублей, за апрель 2019 г. - 21 750 рублей, за май 2019 г. - 21 750 рублей, за июнь 2019 г. - 21 750 рублей, за июль 2019 г. - 21 750 рублей, за август 2019 г. - 21 750 рублей, за сентябрь 2019 г. - 21 750 рублей, за октябрь 2019 г. - 21 750 рублей, а в общей сумме 294 712 рублей.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик Садовников В.П. в период с сентября 2018 г. по октябрь 2019 г. исполнял обязанности председателя правления СНТ «Строитель», выполняя все необходимые работы, за что получал вознаграждение.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт недобросовестного поведения ответчика, а также наличия счетной ошибки, не нашел подтверждения.

Получение ответчиком денежного довольствия произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки допущено не было, денежные средства выплачены ему в качестве вознаграждения за деятельность, осуществляемую им как председателем правления, что в силу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Признание приведенных выше собраний СНТ «Строитель» недействительными не свидетельствует о совершении Садовниковым В.П. действий по неосновательному обогащению за счет истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных в качестве вознаграждения председателю правления СНТ за период с сентября 2018 г. по октябрь 2019 г. в сумме 294 712 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 23 июля 2020 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым иск СНТ «Строитель» к Садовникову В.П. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Садовникова В.П. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи