Решение по делу № 2-1098/2015 от 19.02.2015

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федорченко Е.П.,при секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 к СНТ «<данные изъяты> ООО «Мосэнергосбыт-<адрес>» об обязании, взыскании морального вреда, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 12, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19 об обязании СНТ «<данные изъяты>» своими силами и за счет собственных средств демонтировать автоматы по ограничению мощности, поступаемой электроэнергии на участки № № оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25 об обязании СНТ «<данные изъяты>» своими силами и за счет собственных средств восстановить на прежнем месте электрический столб для подачи электрической энергии без установки автоматов по ограничению мощности на земельные участки № № оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о взыскании морального вреда с СНТ «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> каждому из истцов оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 ФИО48 ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 об обязании ООО «Мосэнергосбыт<адрес>» о возобновлении подачи электроэнергии на садовые участки № № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня получения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.П. Федорченко

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № № по иску ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 ФИО63, ФИО64 к СНТ «<данные изъяты> ООО «Мосэнергосбыт-<адрес>» об обязании, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 ФИО70, ФИО71 обратились в суд с иском к ответчику и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просят: обязать СНТ <данные изъяты>» своими силами и за счет собственных средств демонтировать автоматы по ограничению мощности, поступаемой электроэнергии на участки № №. ФИО72, ФИО73 ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 обратились в суд с иском к ответчику об обязании СНТ «<данные изъяты>» своими силами и за счет собственных средств восстановить на прежнем месте электрический столб для подачи электрической энергии без установки автоматов по ограничению мощности на земельные участки № № ФИО78 ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88 ФИО89, ФИО90 просят взыскать с СНТ «<данные изъяты>» моральный вред в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> каждому из истцов. ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94 ФИО95, ФИО99, ФИО98, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104 обратились в суд с иском к ответчику и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просят: обязать ООО «Мосэнергосбыт<адрес>» возобновить подачу электроэнергии на садовые участки № №. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцы имеют на праве собственности земельные участки в СНТ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. У всех истцов заключены прямые договора с Моэнергосбытом г. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах. Основная (первая) линия электропередачи в СНТ <данные изъяты>» была построена на основании проекта электроснабжения СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, архивный <данные изъяты>, шифр объекта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года председателем правления СНТ «<данные изъяты> ФИО105. незаконно были произведены работы по частичной замене столбов и произведена замена проводов линии электропередач. Были установлены на всех столбах автоматы по ограничению подачи электроэнергии до <данные изъяты> квт., установлены дополнительные счетчики электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ СНТ <данные изъяты>» принято решение о демонтаже электрического столба около садовых участков № №, что лишило участки истцов № № электричества. Установка данных автоматов и демонтаж электрических столбов существенно нарушает права истцов на получение необходимого количества электроэнергии для нормального использования его на даче.

В судебном заседании истцы поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО106. в судебном заседании дополнительно по требованиям о взыскании морального вреда, пояснила, что она переживает, из-за отсутствия электричества, т.к. работает генератор, ломается холодильник, приходится постоянно ездить за продуктами, т.к. они портятся, ощущается дискомфорт.

Истец ФИО107. в судебном заседании дополнительно по требованиям о взыскании морального вреда, пояснил, что он сжег много бензина, не может измерить давление.

    Истец ФИО108 в судебном заседании дополнительно по требованиям о взыскании морального вреда, пояснила, что ее муж инвалид, ей приходится ездить за продуктами, они оба нервничают, она не может завести генератор.

Истец ФИО109 в судебном заседании дополнительно по требованиям о взыскании морального вреда, пояснил, что ему необходимо вызвать врача, а телефон не работает, т.к. разряжен, работает генератор.

Истец ФИО110 в судебном заседании дополнительно по требованиям о взыскании морального вреда, пояснил, что он работающий пенсионер, пишет научную работу, его больные родители за него переживают.

Истец ФИО111 в судебном заседании дополнительно по требованиям о взыскании морального вреда, пояснила, что обрезанный электрический провод является ее собственностью, невозможно зарядить телефон, холодильник не работает, она инвалид.

Истец ФИО112. в судебном заседании дополнительно по требованиям о взыскании морального вреда, пояснил, что по решению суда оплатили восстановление электричества, Кутычкин вновь обрезал провода, у него дети, внуки, они не могут быть на даче из-за отсутствия света.

Ответчик СНТ «<данные изъяты>», в лице его председателя правления ФИО113С. исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. проведено собрание, на котором принято решение о реконструкции линий электропередач.

Представитель соответчика ООО «Мосэнергосбыт-<адрес>» ФИО114В. в судебное заседание явилась, пояснила, что их организация является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. договор заключается с поставщиком, их организация является сбытовой, истцов в поступлении электроэнергии не ограничивали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 8 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, что истцы имеют на праве собственности земельные участки в СНТ «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцы ФИО115., ФИО116., ФИО117., ФИО118 ФИО119 ФИО120., ФИО121 ФИО122 Руненко ФИО123 ФИО124 вышли из числа членов СНТ «<данные изъяты>», ФИО125В. не вступала в члены СНТ «<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по частичной замене столбов и произведена замена проводов линии электропередач.

ДД.ММ.ГГГГ года Московскими областным судом была рассмотрена апелляционная жалоба СНТ «<данные изъяты> решение <адрес> <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому суд исковые требования ФИО126, ФИО127 ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133 удовлетворить частично, обязал СНТ «<данные изъяты>» произвести действия по восстановлению подачи электроэнергии на садовые участки № № путем присоединения проводов на электрические столбы своими силами и за счет собственных средств, без установки автоматов по ограничению мощности, поступаемой электроэнергии и без установки счетчиков на столбах, взыскал с СНТ «<данные изъяты>» сумму оплаченной госпошлины в пользу ФИО134 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей каждому. В удовлетворении требований о признании незаконным действия председателя правления СНТ <данные изъяты>» ФИО135. по отключению линий электропередач от садовых домов истцов, обращении решения суда к немедленному исполнению отказал. Согласно апелляционному определению Мособлсуда решение <адрес> от <данные изъяты> года было изменено, исключено указание об обязании СНТ «<данные изъяты> произвести действия по восстановлению подачи электроэнергии на садовые участки истцов без автоматов по ограничению мощности потребляемой электроэнергии.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    По данным интернет-источника "Википедии" - демонтаж — снятие с места установки (эксплуатации) или разборка машин, оборудования, сооружений или их частей для ремонта, перемещения либо в иных целях. То есть, заявляя исковые требования ФИО136 в требованиях об обязании СНТ «<данные изъяты> своими силами и за счет собственных средств демонтировать автоматы по ограничению мощности, поступаемой электроэнергии на участки № № фактически ставят те же требования, которые ранее уже были рассмотрены Наро-Фоминским городским судом и Мособлсудом, подменяя словосочетания «без установки автоматов по ограничению мощности, поступаемой электроэнергии и без установки счетчиков на столбах» их демонтажем.

Суд, обязывая СНТ «<данные изъяты>» произвести действия по восстановлению подачи электроэнергии на садовые участки № № № путем присоединения проводов на электрические столбы своими силами и за счет собственных средств, решением суда устранил нарушения прав истцов и электроэнергия была восстановлена. Вопросами исполнения вступившего в законную силу решения суда занимается служба судебных приставов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Требования ФИО137, которые обратились в суд с иском к ответчику об обязании СНТ «<данные изъяты>» своими силами и за счет собственных средств восстановить на прежнем месте электрический столб для подачи электрической энергии без установки автоматов по ограничению мощности на земельные участки № №, сводятся к тому, что бы был восстановлен на прежнем месте электрический столб, так как основная (первая) линия электропередачи в СНТ «<данные изъяты>» была построена на основании проекта электроснабжения СНТ «<данные изъяты> от февраля ДД.ММ.ГГГГ, архивный номер № шифр объекта <данные изъяты>. Однако, стороной истца не было представлено письменных доказательств наличия такого проекта. В ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ года, данным МОСЭНЕРГОСБЫТОМ, указано, что абонентом (СНТ «<данные изъяты> при заключении договора электроснабжения СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года проект (архивный номер №, шифр объекта <данные изъяты>-<данные изъяты>) не предоставлялся, в досье абонента проект отсутствует.

По требованиям об обязании ООО «Мосэнергосбыт-<адрес>» о возобновлении подачи электроэнергии на садовые участки № № суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «<данные изъяты>» был заключен договор энергоснабжения № № в соответствии с которым в садовое товарищество стала поставляться электроэнергия.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом № договора определено, что точки поставки электрической энергии ( мощности) Абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, определенной в «Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ГУП «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы РФ по вопросам технологического присоединения к электрическим сетям, в случае, в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией, т.е. соответчиком ООО «Моэнергосбыт-<адрес>».

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.    

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Заключение и продление договора энергоснабжения осуществляется в соответствии с положениями ст. 540 ГК РФ. Так, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Как указано в ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 543 ГК РФ).

Суд учитывает, что рассматриваемый спор возник из договоров энергоснабжения, сторонами которого названы ФИО138 и ОАО "Мосэнергосбыт", ООО " Мосэнергосбыт-<адрес>" стороной данного договора не является, является сетевой организацией, нарушений прав истцов судом со стороны данного ответчика не усматривается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Поскольку истцами не представлены доказательства возникновения вреда жизни, здоровью либо нарушение иных неимущественных прав и нематериальных благ, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, соответственно в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО139 об обязании СНТ «<данные изъяты>» своими силами и за счет собственных средств демонтировать автоматы по ограничению мощности, поступаемой электроэнергии на участки № № оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО140 обязании СНТ <данные изъяты>» своими силами и за счет собственных средств восстановить на прежнем месте электрический столб для подачи электрической энергии без установки автоматов по ограничению мощности на земельные участки № № оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО141 о взыскании морального вреда с СНТ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты><данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> каждому из истцов оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО142 об обязании ООО «Мосэнергосбыт-<адрес>» о возобновлении подачи электроэнергии на садовые участки № № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня получения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Е.П. Федорченко