Решение по делу № 2-4171/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-4171/2019 1 августа 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Петухова Д. В.,

при секретаре                Сафразян А.Л.,

с участием прокурора Потехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "Международный Медицинский центр Медикал Он Групп - Санкт-Петербург Север" о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Международный Медицинский центр Медикал Он Групп – Санкт-Петербург Север» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 31 января 2016 года умерла ФИО8 в связи с имевшимся онкологическим заболеванием, которой истцы приходятся близкими родственниками, мужем, сыном и матерью соответственно. Ответчик оказывал ФИО8 медицинские услуги по диагностике онкологического заболевания, в связи с подозрениями на рецидив онкологии, однако своевременно диагностика не была произведена, лечение не назначено. Онкология диагностирована только в сентябре 2014 года в клинике Израиля на поздних стадиях заболевания.

В связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг 20.10.2015 года ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику. В ходе рассмотрения дела в порядке правопреемства произведена замена истца на ФИО2 Вступившим в законную силу решением суда от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-4614/2017 ФИО2 было отказано в удовлетворении иска о взыскании убытков в связи с некачественным оказанием медицинских услуг. Вместе с тем, в мотивировочной части решения судом было установлено, что своевременное выполнение хирургического лечения могло позволить установить диагноз злокачественного процесса на более ранних стадиях и вовремя начать специализированное лечение с целью снижения вероятности возникновения рецидива и повышения общей выживаемости.

Истцы полагали, что в связи с бездействием ответчика наступила преждевременная смерть ФИО8, что не могло не причинить нравственные страдания членам ее семьи и близким родственникам. В досудебном порядке требования истцов о выплате компенсации ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – ФИО9 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Международный Медицинский центр Медикал Он Групп – Санкт-Петербург Север» - ФИО10 явился, полагал требования истцов завышенными по размеру.

В судебное заседание третье лицо ФИО14 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № в четырех томах, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей требования истцов подлежащими удовлетворению в части с установлением разумного размера компенсации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Международный медицинский центр Медикал Он Групп – Санкт-Петербург Север» о защите прав потребителей в области медицинских услуг, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., убытков в размере 2643854 руб., причиненных нарушением прав потребителю некачественно оказанной медицинской услугой в области акушерства, гинекологии и онкологии.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 12.02.2017 года в связи со смертью истца в порядке правопреемства произведена замена ФИО8 на ФИО2

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года по иску ФИО2 к ООО «Международный медицинский центр Медикал Он Групп – Санкт-Петербург Север» о защите прав потребителя в сфере медицинских услуг, в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем, согласно заключению судебной комиссионной медицинской экспертизы, проведенной по указанному делу и принятой судом как надлежащее доказательство, экспертами были выявлены следующие дефекты оказания медицинских услуг ФИО8:

- преемственности лечения, так как отсутствуют рекомендации о необходимости консультации онкогинеколога, выполнение МРТ или КТ малого таза с контрастом с целью уточнения характера образований при наличии двусторонних кист яичников, повышенного онкомаркера СА-125, а так же данных УЗИ;

- ведения медицинской документации;

- диагностики (не выполнено контрольное УЗИ малого таза, не назначено исследование онкомаркера СА-125 в динамике; не выполнена пункция заднего свода влагалища, не взят аспират из полости и для цитологического исследования с целью уточнения патологического процесса.

Наличие дефекта преемственности лечения свидетельствует, по заключению экспертов, об отсутствии онконастороженности у врача в отношении пациента с наличием фактора риска, требующего прицельного внимания.

Эксперты указали, что своевременно выполненное хирургическое лечение (диагностическая лапароскопия) могло позволить установить диагноз злокачественного процесса на более ранних стадиях. Эксперты указали, что имелась возможность вовремя начать специализированное лечение с целью снижения вероятности возникновения рецидива новообразования и повышения общей выживаемости. У ФИО8 Допущенные дефекты не явились причиной развития серозной цистаденокарциномы яичника у ФИО8 однако не позволили вовремя выявить развитие патологического процесса и начать специализированное лечение с целью снижения вероятности возникновения рецидива и повышения выживаемости.

Допрошенные судом эксперты ФИО11, ФИО12 и ФИО13 поддержав данное заключение, показали, что, скорее всего, на момент обращения ФИО8 к ответчику у нее уже имелось заболевание – рак яичников, не проявлявшее себя. Ответчиком допущены дефекты диагностики, однако, данное заболевание с высокой степенью смертности, отсутствие диагностики под наблюдением в течение 6-ти месяцев не повлияло на течение заболевания, лечение не позволяет сократить смертность, могло только ненамного отдалить данный момент.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, а потому в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию и проверке.

Как указали истцы в обоснование требований о компенсации морального вреда, преждевременная смерть ФИО8 причинила им нравственные страдания, сократила время, проведенное с близкими родственниками и членами семьи умершей, смерть ФИО8 пришлась на экзаменационный период ее сына, что повлияло на низкую успеваемость и итоговые оценки ребенка. Претерпеваемые страдания истцами оценены в 1000000 рублей каждым.

Соглашаясь с обоснованностью требований по праву, поскольку приведенными выше обстоятельствами установлено нарушение со стороны ответчика при оказании медицинских услуг, которое могло повлиять на преждевременную смерть ФИО8, при условии неотвратимости смертельного исхода заболевания, однако наличия при своевременной и полной диагностики возможности медикаментозного продления жизнидеятельности и отдаления данного исхода, суд находит заявленный размер компенсации несоразмерным указанным обстоятельствам, принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика при оказании медицинских услуг и последствием в виде смерти пациента.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера родственных отношений истцов с ФИО8, а также с учетом заключения прокурора, суд находит соразмерной обстоятельствам дела и соответствующей балансу интересов сторон, отвечающей требованиям разумности взыскания компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Международный Медицинский центр Медикал Он Групп - Санкт-Петербург Север" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ООО "Международный Медицинский центр Медикал Он Групп - Санкт-Петербург Север" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ООО "Международный Медицинский центр Медикал Он Групп - Санкт-Петербург Север" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья