Решение по делу № 2-129/2020 от 03.02.2020

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ласкина М.М., при секретаре Болотовой Х.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки РБ» к Стельмашенко З.И. о взыскании неустоек по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» обратился в суд с исковым заявлением к Стельмашенко З.И. с вышеназванным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства Баргузинского района и Индивидуальным предпринимателем Стельмашенко З.И. ИНН № ОГРН № заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора Фонд принял на себя обязательства предоставить Заемщику займ в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, для реализации предоставленного инвестиционного проекта, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок, сроки и размер платежей заемщика в счет погашения выданного микрозайма установлены в графике платежей, который является приложением № к договору. Факт перечисления денежных средств Фондом на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № с приложением № (график платежей по договору микрозайма №) составленное с учетом отсрочки погашения платежей по основному долгу. Однако, в нарушение принятых обязательств, заемщик возврат денежных средств производила не в полном объеме с нарушением установленных в графике платежей сроков, что в свою очередь является нарушением договорных обязательств. Согласно п.3.4.6 Договора о предоставлении микрозайма, заемщик обязан уплатить займодавцу штраф и пени в случаях, указанных в 4 части кредитного договора. Согласно п..4.2 договора о предоставлении микрозайма предусмотрено право Фонда потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы микрозайма и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в отношении Индивидуального предпринимателя Стельмашенко З.И. ИНН №, ОГРН №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ИП Стельмашенко З.И. прекратила деятельность, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРИП. Ответчик в период с даты заключения кредитного договора по настоящее время принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, возврат денежных средств производила по своему усмотрению, не в полном объеме, имеет просроченную задолженность, что является существенным нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №/АНО, в соответствии с которым, Фонд уступает все права требования к заемщикам по договорам займа. Согласно п. 3.1.4 договора о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд вправе полностью или частично переуступить свои права по настоящему договору другому лицу без согласия заемщика.

В судебное заседание представитель Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» Латыпова А.М. действующей на основании доверенности не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает. Ходатайство о снижении неустойки оставляют на усмотрении суда.

В судебном заседании ответчик Стельмашенко З.И. суду пояснила, что она основной долг оплатила по договору микрозайма, просит учесть сложившегося обстоятельства, так как был пожар, брали кредит, через 2 месяца умер муж, просит списать или снизить размер пени.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства Баргузинского района и Индивидуальным предпринимателем Стельмашенко З.И. ИНН №, ОГРН № заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора Фонд принял на себя обязательства предоставить заемщику займ в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, для реализации предоставленного инвестиционного проекта, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок, сроки и размер платежей заемщика в счет погашения выданного микрозайма установлены в графике платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Автономной некоммерческой организацией «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/АНО, по условиям которого Фонд уступает, а истец принимает все права требования к заемщикам, по договорам займа заключенных между Фондом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе: право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, право на истребование документов, подтверждающих целевое использование средств займа.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочно возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты и установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.3.4.6 договора о предоставлении микрозайма, заемщик обязан уплатить займодавцу штраф и пени в случаях, указанных в 4 части кредитного договора.

Согласно п..4.2 договора о предоставлении микрозайма предусмотрено право Фонда потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы микрозайма и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что заемщик несвоевременно выполнял условия договора по возврату полученной суммы займа и уплате процентов, суд находит исковые требования АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение содержится и в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ №27 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с изложенным суд находит взыскиваемую неустойку 259 050 руб.87 коп. явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить ее до 20 000 руб. с учетом размера задолженности, длительности допущенной ответчиком просрочки, соотношения суммы задолженности и неустойки, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки.

В соответствии со ст.330, 333 ГК РФ требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

В остальной части требования отклоняются.

Таким образом, с ответчикаСтельмашенко З.И. следует взыскать неустойку размере 20 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом по договору оказания юридических услуг по ведению гражданского делаоплачено 5 000 руб. (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом объема оказанных услуг (досудебный порядок, написание и предъявление иска), продолжительности рассмотрения дела, не представляющего особой сложности, судебное заседание без участия представителя истца, принимая во внимание требование разумности, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию часть указанной суммы в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Баргузинского района и Автономной некоммерческой организацией «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» заключен договор уступки прав требований№/АНО, в соответствии с которым права требования по указанному договору займа переданы истцу.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия».

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5791,00 руб., что подтверждается платежным поручением№отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой составлялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению в размере 5791,00 руб.

При этом судом принимаются во внимание положения п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от21.01.2016N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» удовлетворить частично.

Взыскать с Стельмашенко З.И. в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.- пени за несвоевременный возврат предоставленного во временное пользование микрозайма и несвоевременное внесение процентов за пользование микрозаймом.

Взыскать с Стельмашенко З.И. в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (две тысяча) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5791,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.М. Ласкина