Решение от 01.12.2014 по делу № 1-141/2014 от 13.11.2014

1-141/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 01 декабря 2014 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Батуевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашижапова М.А.,

подсудимого Доржиева Ш.Г.,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В., представившего удостоверение №... и ордер №... Юридической консультации Закаменского района Республики Бурятия,

подсудимого Цыбенова Б.-Д.Б.,

его защитника – адвоката Доржиева Ц.-Б.Л., представившего удостоверение №..., ордер №... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Доржиева Ш.Г. , <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Цыбенова Б.-Д.Б. , <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Доржиев Ш.Г. и Цыбенов Б.-Д.Б., обвиняются в тайном хищении имущества Ц.С.И. и ..., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

... года около 03 часов Доржиев, Цыбенов, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и иное лицо из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на кражу товарно-материальных ценностей из помещения здания ...

Около 03 часов 30 минут того же дня Доржиев, Цыбенов и иное лицо, действуя умышлено и тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли к зданию ..., расположенное по адресу: ..., где Доржиев найденной трубой взломал навесной замок на входной двери помещения ... и с Цыбеновым незаконно проникли внутрь помещения, а иное лицо осталось на улице, с целью предупреждения их в случае возникновения опасности. Доржиев, Цыбенов и иное лицо похитили из помещения ... следующее имущество, принадлежащее ...

- ноутбук марки «...», стоимостью ... рублей ... копеек;

- цифровой фотоаппарат марки «...», стоимостью ... рублей ... копеек;

- мобильные телефоны марки «...» в количестве 2 штук, стоимостью ... рублей ... копеек каждый, на сумму ... рублей ... копеек;

- мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей ... копеек;

- мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей ... копеек;

- мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей ... копеек;

- мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей ... копейка;

- мобильный телефон-смартфон марки «...», стоимостью ... рублей ... копеек;

- мобильный телефон-смартфон марки «...», стоимостью ... рублей ... копеек;

- сим-карты сотовой связи «...» в количестве 2 штук, стоимостью ... рублей за 1 шт., на сумму ... рублей,

всего на общую сумму ... рублей ... копейка.

А также имущество, принадлежащее Ц.С.И. :

- бутылку пива «...», объемом 1,5 литра, материальной ценности не представляющей;

- кроссовки, стоимостью ... рублей;

- денежные средства в сумме ... рублей,

всего на общую сумму ... рублей.

С похищенным имуществом Доржиев, Цыбенов и иное лицо с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Доржиева, Цыбенова и иного лица ... причинен материальный ущерб на сумму ... рублей ... копейка, а потерпевшей Ц.С.И. на сумму ... рублей.

Органами предварительного расследования действия Доржиева Ш.Г., Цыбенова Б.-Д.Б. квалифицированы по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Доржиев Ш.Г., Цыбенов Б-Д.Б. в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими и их защитниками при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину признают полностью.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Ц.С.И. и Ц.С.С. подали заявление, в которых просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, претензий и исковых требований к подсудимым не имеют, меру наказания оставляют на усмотрение суда, в судебных прениях участвовать не желают.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Доржиеву и Цыбенову предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину они признали полностью, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. От сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Доржиеву и Цыбенову, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Доржиева Ш.Г. и Цыбенова Б.-Д.Б. по пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании защитники Доржиев Ц.-Б.Л. и Шапхоев С.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с деятельным раскаянием, просили освободить подсудимых от уголовной ответственности, суду пояснили, что Доржиев Ш.Г., Цыбенов Б-Д.Б. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, положительно характеризуются по месту жительства и по месту учебы.

Подсудимые Доржиев Ш.Г. и Цыбенов Б.-Д.Б. поддержали ходатайства своих защитников, суду пояснили, что вину признали полностью, раскаялись в содеянном, последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны, они не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как Доржиев Ш.Г. и Цыбенов Б.-Д.Б. не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину они признали полностью, раскаиваются в содеянном, полагал возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.28 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Препятствий прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Доржиева Ш.Г. и Цыбенова Б-Д.Б. судом не установлено. Доржиев Ш.Г. и Цыбенов Б-Д.Б. ранее не судимы, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, вину они признают полностью, раскаиваются в содеянном, активно способствовали расследованию преступления, впредь обязуются закон не нарушать. Преступление, инкриминируемое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст.28 УПК Российской Федерации, является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений от стороны защиты и стороны обвинения не поступило. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Доржиев и Цыбенов вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.-░.░. , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.«░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 32 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░-░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.12.2014 ░░░░