|
Дело № 2-1642/2016
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 сентября 2016 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.
при секретаре: - Дубровой А.В.
с участием прокурора – Нейкова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ГУП г. Севастополя «.....» к Удовиченко ....., Палий ....., Палий ....., Палий ..... о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, изменив и дополнив предмет иска, просит суд о выселении Удовиченко Н.А., Палий В.В., Палий В.В., и их малолетнюю дочь Палий А.В. ..... года рождения из здания ТПС № ..... по адресу город Севастополь, ..... без предоставления жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что здание ТПС № ..... не имеет статуса жилого, предназначено для комплексного энергоснабжения троллейбусов, депо, заводов, мастерских по ремонту подвижного состава по самостоятельным питающим кабельным и воздушным линиям и секциям контактных сетей, также осуществляют изменение величины напряжения и выпрямления тока для питания подвижного состава. Несмотря на указанные обстоятельства, предупреждение ответчиков о необходимости освободить здание принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения Правительства Севастополя № 415 от 11.11.2014 года «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Севастополя «.....» .....», ответчики в добровольном порядке освобождать здание ТПС № ..... отказываются, в связи с чем предприятие обратилось с данным иском в суд.
Ответчики и их представитель в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что здание ТПС № ..... по адресу город Севастополь, ..... они не занимают, а проживают в жилом доме по ул. ..... с 1990 – х годов, данное помещение было предоставлено Удовиченко Н.А. в связи с ее работой на предприятии истца, а также в связи с тем, что данная договоренность была достигнута еще в период работы ее супруга Мазур В.В. в ОГСО при УМВД Севастополя в 1990-1992 годах, между руководствами истца и ОГСО. К зданию ТПС № ..... по ..... какого-либо отношения не имеют. Кроме того право хозяйственного ведения не зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, ГУП г. Севастополя «.....» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку собственником данного здания является Правительство Севастополя, и лишь собственник обладает полномочиями на обращение в суд с иском в порядке ст. 295, 302 ГК РФ.
Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, выслушав мнение прокурора также полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Судом установлено, что согласно Распоряжения Правительства Севастополя № 415 от 11.11.2014 года «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Севастополя «.....», акту приема-передачи от ..... года, за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено здание ТПС № ..... по ул. .....
Согласно техническому паспорту от ..... года, копия которого представлена в материалы дела, здание ТПС № ..... является объектом нежилого строительства, имеет ряд служебных помещений.
Согласно заявлению Удовиченко Н.А., поданному в марте ..... года на имя депутата Законодательного собрания города Севастополя Щербаковой Т.М., она подтверждает факт проживания со своей семьей в квартире находящейся в служебном здании ТПС № ..... Также, в материалах дела представлено заявление директора КП СГС «.....» от ..... года в адрес Удовиченко Н.А. на ул. ..... с просьбой освободить служебные помещения не относящиеся к жилому фонду, занимаемые ответчиком, в месячный срок.
Согласно акту от ..... года составленного комиссией работников КП СГС «.....», Удовиченко Н.А. предложено освободить здание ТПС № ....., а также получить соответствующее уведомление от ..... года для ознакомления и подписи. С уведомлением Удовиченко Н.А. ознакомлена, от подписи отказалась. Также в материалы дела представлена копия акта от ..... года об отказе Удовиченко Н.А. от получения предписания от ..... года о необходимости в срок до ..... года освободить служебное помещение ТПС № ...... Таким образом, судом установлен факт занятия ответчиком Удовиченко Н.А., служебных помещений здания ТПС .....
Из материалов надзорного дела прокурора Нахимовского района г. Севастополя № ..... следует, что информация о праве собственности на здания ..... отсутствует.
В материалы дела также представлены сведения, документально подтверждающие, что Удовиченко Н.А. имеет зарегистрированное место проживания в г. Севастополе по ..... с ..... года, Палий В.В. по ..... Палий В.В. по .....
В обоснование фактического проживания в г. Севастополе, по ул. ..... ответчиками предоставлены: договор на поставку услуг электроэнергии по данному адресу от ..... года на имя Мазур (Удовиченко) Н.А., сведения о получении почтовых отправлений, а также копии книжек об оплате энергопотребления, водоснабжения по данному адресу, - КП СГС «.....
Представленные суду доказательства проживания Удовиченко Н.А. по ул. ..... не освобождают ее от доказывания правомерности занятия служебных помещений здания ТПС № 13 по ул. .....
Кроме того, ответчиком не представлены суду сведения, документально подтверждающие статус жилого дома ...... Истцом предоставлена в материалы дела справка об отсутствии жилого фонда на балансе истца.
Сведения, документально подтверждающие принадлежность здания ТПС № ..... к федеральной собственности в силу закона, подтверждаются представленными в дело архивными документами 70-х годов прошлого века, а именно: распоряжением Севастопольского городского Совета депутатов от ..... года, планового задания марта ..... года, дополнением к плановому зданию от ..... года. Таким образом, ГУП г. Севастополя .....» (КП СГС «.....», Троллейбусное управление исполкома Севастопольского городского совета депутатов трудящихся), в силу прямого указания закона, обладает правом хозяйственного ведения на спорное имущество, до настоящего времени, из состава из состава федеральной собственности и из владения предприятия не выбывало, в связи с чем суд находит не обоснованными возражения ответчиков о том, что ГУП г. Севастополя «.....», является ненадлежащим истцом по делу.
Согласно статьям 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения), вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Поскольку спорное помещение является нежилым, что прямо следует из технического паспорта, инвентарного дела, письма Управления городского хозяйства и архитектуры от 19.12.2005 года, представленного в материалах дела, а также в связи с тем, что оно не отвечает указанным выше признакам жилого помещения, в установленном законом порядке в жилое помещение не переводилось, оно не могло быть предоставлено в качестве такового по договору найма (социального или служебного). Соответственно ответчики не могли приобрести право пользования им.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ГУП г. Севастополя «.....» в части выселения Удовиченко Н.А. подлежащими удовлетворению как основанные на законе.
По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.
Суд отказывает в удовлетворении требований в части выселения Палий В.В., Палий В.В., поскольку надлежащих доказательств занятия ими спорного помещения ТПС № ....., истцом суду не представлено – имеющиеся в деле письменные доказательства в виде акта от ..... года составленного комиссией работников КП СГС «.....», Удовиченко Н.А. предложено освободить здание ТПС № ....., а также получить соответствующее уведомление от ..... года для ознакомления и подписи, акта от ..... года об отказе Удовиченко Н.А. от получения предписания от ..... года о необходимости в срок до ..... года освободить служебное помещение ТПС № ....., подтверждают обоснованность исковых требований заявленных к Удовиченко Н.А.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика Удовиченко Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, статей 301, 305, Гражданского Кодекса РФ, ст. 15, 16 ЖК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..... ░░ ░░░░░░ ░░░ № ..... ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ..... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ .....» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
.....
.....
.....
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░