Решение по делу № 33-4975/2020 от 01.06.2020

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-4975/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Бичуковой И.Б. при ведении протокола помощником судьи М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк ВТБ к ООО Строительная компания «Приморье Дальний Восток», Д.О.В., С.А.С., А.И.В. ООО «Востокстройсервис», ООО «Финекс» о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Р.А.М. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.11.2019, которым возвращена частная жалоба Р.А.М. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.10.2019 об отказе в пересмотре определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.09.2017 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.05.2014, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.08.2014, исковые требования ОАО Банк ВТБ к ООО Строительная компания «Приморье Дальний Восток», Д.О.В.., С.А.С.., А.И.В.., ООО «Востокстройсервис», ООО «Финекс» о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

В суд обратилось ООО «ВестИнвест» с заявлением о замене стороны правопреемником. В обоснование указало, что 20.03.2017 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ВестИнвест» заключен договор об уступке части прав (требований).

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.09.2017 заявление ООО «ВестИнвест» удовлетворено. Произведена замена взыскателя ОАО Банк ВТБ на его правопреемника ООО «ВестИнвест» по гражданскому делу по иску ОАО Банк ВТБ к ООО Строительная компания «Приморье Дальний Восток», Д.О.В.., С.А.С. А.И.В.., ООО «Востокстройсервис», ООО «Финекс» о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество в части.

Д.О.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.09.2017 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.10.2019 в удовлетворении заявления Д.О.В. отказано.

Р.А.М.. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение. В обоснование указал на то, что судом ему было отказано в участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вместе с тем, определение суда затрагивает его права и законные интересы как конкурсного кредитора ООО Строительная компания «Приморье Дальний Восток», Д.О.В. Просил отменить определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.10.2019, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Д.О.В. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.09.2017.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.11.2019 частная жалоба возвращена заявителю.

С данным определением не согласился Р.А.М. подав на него частную жалобу.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материала дела, считает, что определение суда отмене не подлежит.

В силу ст. 331 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 320 ГПК РФ предусмотрено, что правом на апелляционное обжалование обладают лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Исходя из содержания норм ч. 1 ст. 331 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Возвращая частную жалобу Р.А.М. суд первой инстанции исходил из того, что определением Фрунзенского районного суда г Владивостока от 29.10.2019 вопрос о правах и обязанностях Р.А.М.. не разрешался, в связи с чем у него не возникло права на обжалование указанного определения суда.

Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Поданная Р.А.М. частная жалоба не содержит указаний на то, что обжалуемым определением разрешен вопрос о правах либо обязанностях заявителя. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не усматривает.

Довод частной жалобы о том, что Р.А.М. является конкурсным кредитором ООО Строительная компания «Приморье Дальний Восток», а также Д.О.В. не порождает у заявителя права на обжалование определения Фрунзенского районного суда г Владивостока от 29.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства Д.О.В. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вывод суда о том, что Р.А.М. не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.10.2019, является правильным.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не влекут за собой отмену определения суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Приморского краевого суда

о п р е д е л и л :

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу Р.А.М. – без удовлетворения.

Судья