Решение по делу № 33-15523/2015 от 24.06.2015

Судья Пчелинцева С.Н. Дело № 33-15523

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Хрипунова М.И. и Беляева Р.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 01 июля 2015 года апелляционную жалобу Шутова Сергея Анатольевича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу по иску СНТ «Полюс» к Шутову С.А. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Сергиево-//Посадского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ГКУ «Мособллес» о нечинении препятствий в пользовании землями общего пользования, обязании снести забор,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Шутова С.А., представителей СНТ «Полюс» председателя правления СНТ Петровой Г.С. и по доверенности Антоновой И.В.,

установила:

СНТ «Полюс» обратилось в суд с иском к Шутову С.А. о нечинении препятствий в пользовании землями общего пользования в СНТ «Полюс», обязании снести ворота.

В обоснование предъявленных требований ссылалось на те обстоятельства, чтоШутов С.А. является членом СНТ «Полюс». Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области № 1024/3 от 22.06.1993 года за членами СНТ «Полюс» были закреплены земельные участки определенных площадей, в том числе за Шутовым С.А.закреплен земельный участок № 139 общей площадью 0,06 га.

Однако Шутов С.А. без получения каких-либо разрешений по своей инициативе расширил границы своего участка, огородив забором участки № 139, 140, 137 и участок № 138, который является пожарным прудом, а также установил ворота, перегородив проезд к последнему участку.

Таким образом, ответчик чинит препятствия членам СНТ «Полюс»в пользовании пожарным прудом и проезде к нему.

В судебном заседании представитель СНТ «Полюс» по доверенности Антонова И.В. и председатель Петрова Г.С. иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Шутов С.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил ходатайство об отложении слушания дела по причине нахождения его в отпуске, которое судом не было удовлетворено, поскольку им не было представлено доказательств нахождения в другом регионе и невозможности явки в судебное заседание.

Представители третьих лиц - Администрации Сергиево-Посадского района, ФГБУ ФКП Росреестра, - извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились. Решение постановлено в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГКУ МО «Мособллес» по доверенности Ардатов В.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 февраля 2015 года иск удовлетворён.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 60, п. 2 ст. 62, п. 3 ст. 76 ЗК РФ, ст. ст. 21, 34 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, указал, что обоснованность исковых требований СНТ «Полюс» нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шутов С.А. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела, из которых усматривается, что постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области № 10124/3 от 22.06.1993г. за членами СНТ «Полюс» закреплены земельные участки общей площадью 1,04 га.

Шутов С.А. является собственником земельного участка № 139 в СНТ «Полюс» по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно представленного в материалы дела генплана СНТ «Полюс», и данный факт не оспаривался сторонами, участок <данные изъяты> выделен под пожарный пруд. Между участками № 139, 140 с одной стороны и участками <данные изъяты> и <данные изъяты> имеется проезд к участку № 138, который Шутов С.А. перекрыл, установив ворота. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Зарицкой А.И., Гуща Л.B., Князевой А.А., Корниловой Л.М., Петроченковой Т.А. и не оспаривается сторонами.

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 60, п. 2 ст. 62, п. 3 ст. 76 ЗК РФ, ст. ст. 21, 34 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что истцом доказан факт самовольного возведения ответчиком ворот на подъезде к земельному участку общего пользования СНТ «Полюс» № 138, на котором расположен пожарный пруд, что повлекло нарушение прав последнего, так как расположение ворот препятствует членам СНТ «Полюс» использовать данный участок для прохода, проезда к пожарному пруду.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая цели создания и основные направления деятельности СНТ «Полюс», которое является собственником огороженного земельного участка и лишено к нему доступа, обоснованно признал доказанным факт нарушения прав истца.

Доводы апелляционной жалобы Шутова С.А. о том, что Петрова Г.С. не имеет полномочий председателя СНТ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены обоснованно, так как в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ СНТ «Полюс», из которой следует, что в настоящее время председателем СНТ «Полюс» является Петрова Г.С.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрении дела в связи с нахождением его в отпуске, не влечет отмену вынесенного решения суда, поскольку в судебном заседании 20 февраля 2015 г. судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, оценивались доводы Шутова С.А. об уважительности причин неявки в судебное заседание, и судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Другие доводы жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутова Сергея Анатольевича– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи