ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
88-9057/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 18 апреля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.
судей: Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.
с участием прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2022 (УИД 38RS0033-01-2022-002104-11) по иску Рауповой Л.К. к государственному казенному образовательному учреждению Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с нарушениями речи №11 г. Иркутска» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Рауповой Л.К. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Раупова Л.К. (далее – Раупова Л.К., истец) обратилась в суд с иском к государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с нарушением речи №11 г. Иркутска» (далее – ГОКУ Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с нарушением речи № 11 г. Иркутска», ГОКУ СКШ №11 г. Иркутска, ответчик) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Раупова Л.К. указала, что с 23 августа 2019 г. она работала в ГОКУ СКШ № 11 г. Иркутска в должности учителя.
Приказом ответчика от 1 апреля 2022 г. №-лс Раупова Л.К. уволена с занимаемой должности по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации (применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника).
Раупова Л.К. полагала, что ее увольнение по названному основанию является незаконным, поскольку психического насилия в отношении детей она не допускала, напротив, пыталась объяснить детям о недопустимости противоправного поведения в школе. Впоследствии перед родителями детей истец извинилась, и они к ней, как к педагогу, претензий не имеют.
Истцу не было предложено дать объяснение, работодатель не ознакомил ее с результатами проверки, в представленной ей копии заключения о результатах служебной проверки отсутствуют дата и подпись одного из членов комиссии.
Раупова Л.К. полагает, что при применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчик не учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и ее отношение к труду.
По мнению истца, родители, обратившиеся к ответчику с жалобой, находятся в тесном взаимоотношении с директором школы, у которой с Рауповой Л.К. имеются неприязненные отношения, о чем свидетельствует предложение директора написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом истец указала, что на протяжении всего периода работы она подвергалась травле, директор унижала ее человеческое достоинство, проявляя неуважение как к человеку, педагогу, относилась к ней предвзято.
По приведенным основаниям Раупова Л.К. с учетом изменения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд признать ее увольнение по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить ее в прежней должности учителя ГОКУ СКШ № 11 г. Иркутска, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 195 886 рублей 46 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г., Рауповой Л.К. в удовлетворении иска отказано.
Рауповой Д.К. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Старшим прокурором отдела прокуратуры Иркутской области представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.
Представителем Министерства образования Иркутской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании эффективного контракта от 23 августа 2019 г., заключенного между Рауповой Л.К. и ГОКУ СКШ № 11 г. Иркутска в лице директора учреждения ФИО8, с 23 августа 2019 г. Раупова Л.К. была принята на работу на должность учителя, о чем работодателем издан соответствующий приказ от 23 августа 2019 г. №-лс.
Согласно разделу 6 эффективного контракта и должностной инструкции учителя ГОКУ СКШ №11 г. Иркутска, утвержденной директором учреждения ФИО8 28 августа 2019 г., в должностные обязанности Рауповой Л.К. входило осуществление обучения и воспитания обучающихся с учетом их физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета, способствование формирования общей культуры личности, социализация обучающихся, проведение учебных занятий, планирование и осуществление учебного процесса и др.
Согласно уставу ГОКУ СКШ № 11 г. Иркутска следует, что предметом и основным видом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по адаптированным образовательным программам начального общего, основного общего образования для учащихся с тяжелыми нарушениями речи (пункт 2.1).
Целями деятельности учреждения являются усвоение учащимися образовательной программы и коррекция у учащихся тяжелых нарушений речи средствами образования и воспитания (пункт 2.2).
В числе основных задач учреждения указано формирование у учащихся современного уровня универсальных учебных действий, организация проведения коррекционно-логопедических занятий для развития полноценных навыков устной и письменной речи, необходимых учащимся для полноценного включения в жизнь общества, и создание для учащихся благоприятных условий для обучения, воспитания, способствующих социальной адаптации и интеграции в общество (пункт 2.3).
Из докладной записки учителя-логопеда ФИО7 от 10 марта 2022 г. следует, что 10 марта 2022 г. во время большой перемены между 5 и 6 уроками в коридоре школы между учащимися 3 класса ФИО22 и ФИО23 произошел конфликт, переросший в драку.
Учителем-логопедом ФИО7 дети разняты, после этого пришла учитель Раупова Л.К.
Согласно объяснительной директора ГОКУ СКШ № 11 г. Иркутска ФИО8 от 16 марта 2022 г. последней 11 марта 2022 г. во время проведения утренней термометрии классному руководителю Рауповой Л.К. указано на необходимость проведения работы по налаживанию дружеских отношений между учащимися в связи с произошедшей 10 марта 2022 г. дракой.
марта 2022 г. к директору ГОКУ СКШ № 11 г. Иркутска обратились родители учеников 3 «б» класса с письменным заявлением о принятии мер в отношении классного руководителя Рауповой Л.К., в котором указали, что Раупова Л.К. допускает в отношении детей оскорбительные высказывания, запугивает детей, создает в классе среди учащихся конфликтные ситуации, высмеивает детей перед всем классом, унижая их человеческое достоинство. Согласно заявлению в связи с поведением Рауповой Л.К. у детей замечена психологическая нестабильность, они находятся в стрессовом состоянии, из-за чего отказываются идти в школу.
В качестве доказательства изложенных обстоятельств родителями детей к заявлению приложена аудиозапись урока в 3 «б» классе, который 11 марта 2022 г. проводила Раупова Л.К.
марта 2022 г. в связи с поступившим обращением родителей в ГОКУ СКШ № 11 г. Иркутска проведено внеплановое совещание педагогического состава учреждения, на котором присутствовали директор школы ФИО8, заместитель директора по учебной работе ФИО9, заместитель директора по воспитательной работе ФИО10, уполномоченный по правам ребенка в школе ФИО11, учитель и классный руководитель 3 «б» класса Раупова Л.К.
Согласно протоколу внепланового совещания от 15 марта 2022 г. (на совещании были заслушаны поступившие от родителей заявление и аудиозапись урока.
Из представленных суду документов следует, что Раупова Л.К. 11 марта 2022 г. во время урока с учащимися 3 «б» класса ГОКУ СКШ № 11 г. Иркутска допустила в отношении учеников класса психическое насилие, в частности, Раупова Л.К. прямо оскорбила ученика, настраивала учащихся класса против конкретного ученика, угрожая им лишением возможности отдохнуть на перемене, открыто демонстрировала ученику и классу нежелание продуктивно взаимодействовать с конкретным ребенком, непринятие его, усугубляя его отверженное положение и провоцируя одноклассников продолжать агрессию в отношении мальчика, запрещала ученикам рассказывать о произошедшем на уроке, заставляя молчать о происходящем, скрывать конфликты, запугивала ученика и заставляла лгать об обстоятельствах конфликта, произошедшего накануне между учениками.
Рауповой Л.К. оскорбления в отношении детей, содержащиеся на аудиозаписи, и принадлежность голоса на аудиозаписи не оспаривались, в связи с чем последней было предложено в течение двух дней представить письменное объяснение относительно обстоятельств, изложенных в заявлении родителей. Указанные обстоятельства в судебном заседании истцом не оспаривались.
По результатам внепланового совещания было решено в сроки с 15 по 25 марта 2022 г. провести служебное расследование в отношении Рауповой Л.К., для выяснения обстоятельств, изложенных в заявлении родителей, создать комиссию по служебному расследованию, председателем которой назначить ФИО11, членами комиссии - ФИО12 и ФИО13, о чем работодателем издан соответствующий приказ от 15 марта 2022 г. № од.
Согласно отметке на приказе Раупова Л.К. ознакомиться с данным приказом путем его подписи отказалась, в связи с чем сотрудниками школы (специалистом по кадрам ФИО14, заместителем директора по учебной работе ФИО9, директором ФИО8, уполномоченным по правам ребенка в школе ФИО11) составлен соответствующий акт.
15 марта 2022 г. сотрудниками школы составлена стенограмма представленной родителями учащихся аудиозаписи.
В рамках служебного расследования педагогом-психологом ГОКУ СКШ № 11 г. Иркутска, доктором психологических наук, профессором, заведующим кафедрой комплексной коррекции нарушений детского развития федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет» ФИО15 21 марта 2022 г. по результатам анализа аудиозаписи высказываний учителя, классного руководителя 3 «б» класса Рауповой Л.К. дано экспертное заключение, согласно которому заключению Раупова Л.К. допустила угрозы в адрес обучающегося, преднамеренную изоляцию ученика, оскорбление и унижение достоинства ученика, необоснованную критику ребенка, выводящую его из душевного равновесия и демонстративное негативное отношение к обучающимся, квалифицированное экспертом в совокупности как психическое насилие. Вместе с тем, все обучающиеся 3 «б» класса ГОКУ СКШ № 11 г. Иркутска являются детьми с ограниченными возможностями здоровья, среди них есть дети-инвалиды, имеющие различные повреждения центральной нервной системы, в связи с чем нуждаются в особом охранительном педагогическом режиме с соблюдением всех психогигиенических требований, психопрофилактики усугубления отставания в становлении учебно-познавательной деятельности и нарастания нарушений поведения. Эмоциональные стрессы согласно экспертному заключению таким детям категорически противопоказаны, поскольку еще в большей степени ухудшают состояние нервной системы, препятствуют усвоению учебного материала и правильному поведению.
Приказом директора ГОКУ СКШ № 11 г. Иркутска от 22 марта 2022 г. №-оД в связи с нетрудоспособностью учителя и классного руководителя Рауповой Л.К. сроки служебного расследования продлены до 31 марта 2022 г.
В связи с непредставлением Рауповой Л.К. письменного объяснения по обстоятельствам, изложенным в заявлении родителей, членами комиссии 31 марта 2022 г. составлен соответствующий акт.
Заключением по результатам служебного расследования в отношении Рауповой Л.К. в связи с подтверждением факта запрещенного использования при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, наносящих вред психическому здоровью обучающихся, комиссия сочла, что учителя и классного руководителя Раупову Л.К. с целью обеспечения дальнейшего безопасного обучения учащихся 3 «б» класса ГОКУ СКШ № 11 г. Иркутска необходимо уволить по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом директора ГОКУ СКШ № г. Иркутска от 1 апреля 2022 г. №-лс ФИО1 уволена с должности учителя по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации (применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника).
Согласно отметкам на приказе Раупова Л.К. подписать приказ и забрать документы, а именно уведомление об увольнении, приказ об увольнении, трудовую книжку, медицинскую книжку и другие документы, отказалась, о чем сотрудниками школы 1 апреля 2022 г. составлен соответствующий акт
Указанные документы согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, 1 апреля 2022 г. направлены Рауповой Л.К. почтовым отправлением и 9 апреля 2022 г. получены последней в почтовом отделении № г. Иркутска (трек-№).
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 22, 56, 192, 193, 336, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 13, 43, 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», разъяснениями содержащимися в пунктах 23, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт применения со стороны Рауповой Л.К. в отношении учащихся 3 «Б» класса ФИО25, ФИО26, ФИО27 методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающихся, установленный в ходе проведения служебного расследования, исходя из того, что действия Рауповой ЛК. с очевидностью свидетельствуют о нарушении норм профессиональной этики, Устава, Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения, должностной инструкции и трудового договора, а также того, что на истца как педагогического работника возлагаются повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований, как в быту, так и на работе; поведение истца в отношении несовершеннолетних воспитанников, которые в силу своего состояния здоровья обучаются в коррекционной школе для детей с глубоким поражением речи, является не педагогическим и в образовательном учреждении для детей недопустимым; доказательствами по делу подтверждается негативное психическое воздействие истца на учащихся 3 «б» класса ГОКУ «СКШ №11 г. Иркутска», приведшее к нарушению прав обучающихся, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца является законным и обоснованным, порядок применения дисциплинарного взыскания и увольнения не нарушены, мера дисциплинарной ответственности является соразмерной тяжести проступка, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Рауповой Л.К.
Отклоняя доводы истца о том, что принимая решение о ее увольнении, ответчик не в полной мере учел ее предшествующее поведение, продолжительный опыт работы и ее отношение к педагогическому труду, суд первой инстанции указал на несостоятельность указанных доводов, поскольку согласно пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации для увольнения педагогического работника достаточно факта однократного применения им методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью воспитанника и сам факт совершения подобного рода поступка педагогическим работником противоречит сути и принципам образовательной деятельности и несовместим с осуществлением ей педагогической деятельности. При этом, судом установлено, что ответчиком при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания в отношении Рауповой Л.К., учитывались и предшествующее поведение истца.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 июля 2013 года №19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы», особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, то есть деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, то есть деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.
Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников», а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336).
В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с положениями статьи 1 которого данным федеральным законом установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.
В силу части 9 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 34 названного Закона обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.
Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (пункты 2, 3 части 1 статьи 48).
Пунктом 4 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогически работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительным основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, пункт 2 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, основанный на балансе конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, согласуется с положениями части 9 статьи 13 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», запрещающей использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, учитывает специфику педагогической деятельности и предполагает возможность судебной проверки обоснованности увольнения педагогических работников по соответствующему основанию.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что факт применения в отношении обучающихся ГОКУ СКШ № 11 г. Иркутска методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающихся, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у работодателя - ГОКУ СКШ № 11 г. Иркутска имелись законные основания для увольнения Рауповой Л.К. по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации (применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника); порядок применения к Рауповой Л.К. дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем полностью соблюден, учтена тяжесть совершенного Рауповой Л.К. проступка, обстоятельства, при которых он был совершен и наступившие последствия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии факта психического насилия со стороны педагога и подтверждении указанного обстоятельства постановлением инспектора ОДН ОП-7 МУ МВД России «Иркутское от 7 апреля 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, выводов судебных инстанций не опровергают, поскольку не свидетельствуют о том, что истцом не был совершен дисциплинарный проступок, нашедший свое подтверждение материалами дела, в том числе: докладной запиской учителя-логопеда, объяснение директора ГОКУ СКШ № 11 г. Иркутска, заявлением родителей обучающихся с аудиозаписью урока, стенограммой аудиозаписи, протоколом внепланового совещания ГОКУ СКШ №11 г, Иркутска, экспертным заключением педагога-психолога, заключение о результатах служебного расследования показаниями свидетелей.
Указанные Рауповой Л.К. в кассационной жалобе доводы об отсутствии факта совершения проступка являются необоснованными, поскольку все обстоятельства по делу установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств, несогласие с оценкой которых в силу положений статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не является.
Вопреки доводам жалобы, установленные судом обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку истец является педагогическим работником и на нее возлагаются повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований как в быту, так и на работе, в связи с чем применение методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающихся является недопустимым.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что у истца в установленном законом порядке не были затребованы письменные объяснения, были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым указанные доводы судами не приняты.
На основании анализа протокола внепланового совещания ГОКУ СКШ №11 г. Ирктуска, на котором от истца было истребовано объяснение по обстоятельствам, изложенным в обращении, акта об отказе Рауповой Л.К. от предоставления объяснения от 31 марта 2022 г., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о соблюдении работодателем предусмотренной законом обязанности об истребовании от работника объяснений.
Ссылки кассатора на иную правоприменительную практику, правильных выводов суда не опровергает и основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку указанные заявителем судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.
Вопреки указаниям кассатора представленный в материалы дела эффективный контракт №293 от 23 августа 2019 г. содержит предусмотренные статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации существенные условия трудового договора.
Доводы кассационной жалобы о том, что показания по делу, доказательства представленные неуполномоченным лицом от имени ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с нарушением речи №11 г. Иркутска», не могут быть положены в основу обжалуемых судебных актов, не влекут отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку опровергаются материалами дела. Из текста доверенности от 10 января 2022 г. (том 1 л.д.76) следует, что именно ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с нарушением речи №11 г. Иркутска» указанной доверенностью уполномочивает ФИО18 представлять интересы данного учреждения при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции во всех стадиях судебного процесса. При этом в ходе рассмотрения данного дела полномочия указанного представителя на участие в деле от имени ответчика стороной истца не оспаривались
В силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных в дело доказательств и установленных обстоятельствах. Судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в обжалуемых судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.
Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.
Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.
Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рауповой Л.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: