Решение по делу № 2-982/2014 от 14.01.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Никитиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2014 по иску Матасова Максима Георгиевича к Шанину Андрею Викторовичу о взыскании процентов по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Матасов М.Г. обратился в суд с иском к Шанину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в обоснование заявленных требований указал на то, что решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу был взыскан долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которого сумма основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ - составляют <данные изъяты> руб. и проценты за просрочку займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. Взыскать с Шанина Андрея Викторовича в пользу Матасова Максима Георгиевича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, и на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В период производства по делу истец Матасов М.Г. уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Матасов М.Г. поддержал заявленные исковые требования и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения, возражал против применения к заявленным исковым требованиям исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шанина А.В. в пользу Матасова М.Г. был взыскан долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение было оставлено без изменения.

В уточенном иске истец просит взыскать с Шанина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска (на ДД.ММ.ГГГГ) 8,25% в сумме <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истом расчетом, соответствующим периоду просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и сумме долга. Ответчиком возражений относительно данного расчета не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, уточненные исковые требования обоснованными, соответствующими приведенным положениям закона, учитывая, что ответчик не исполнял своих обязательств и неправомерно удерживал чужие денежные средства, взысканные решением суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Матасова Максима Георгиевича к Шанину Андрею Викторовичу о взыскании суммы долга.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,395,811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матасова Максима Георгиевича – удовлетворить.

Взыскать с Шанина Андрея Викторовича в пользу Матасова Максима Георгиевича проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шанина Андрея Викторовича в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья