Решение по делу № 2-5747/2014 от 17.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Таболиной В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5747/14 по иску по иску Богданова А. Ю. в интересах которого действует Региональная общественная организация « по защите интересов граждан участников долевого строительства « Правозащита» ( РОО « Правозащита) к ЗАО «Моспромстрой» о признании права собственности на нежилое помещение,

Установил:

Богданов А.Ю. в интересах которого действует Региональная общественная организация « по защите интересов граждан участников долевого строительства « Правозащита» ( РОО « Правозащита) обратился в суд с искомк ЗАО «Моспромстрой» о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Моспромстрой», в лице поверенного ООО «Промстройинвест М» и истцом был заключен предварительный договор №, в соответствии с которыми ЗАО «Моспромстрой» обязался заключить в будущем договор купли-продажи и передать в собственность истца нежилое помещение № №, площадью *** кв.м., включающую в себя общую площадь *** кв.м. и площадь помещения вспомогательного использования (балкона/лоджии) *** кв.м., расположенное на *** этаже в составе Офисно- делового центра с торговыми помещениями и апартаментами по адресу: ХХХ, стоимостью *** рублей.

Обязанности, предусмотренные предварительным договором, п. 2.1, 3.2.2, 3.2.3. (оплата обеспечительного платежа, оплата расходов по техническому обслуживанию Объекта, коммунальные услуги и пр.), истцом исполнены полностью.

В настоящее время вышеуказанный жилой дом по адресу: ХХХ, завершен строительством и введен в эксплуатацию.

Помещение № №, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ХХХ, передано истцу во фактическое пользование и владение.

Истец регулярно оплачивает расходы по содержанию и обслуживанию помещения № и причитающуюся долю расходов по содержанию и ремонту общих помещений дома по адресу: ХХХ. Истцом было направлено ЗАО «Моспромстрой» предложение о заключении договора - купли продажи помещения. Ответчик до настоящего времени принятые на себя по предварительному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности не исполнил.

Неисполнение со стороны ответчика своих обязательств по заключению договора купли -продажи помещения, по выдаче истцу необходимого и достаточного пакта документов для регистрации его права собственности на помещение, делает невозможным оформление права собственности на принадлежащее ему помещение.

Истец просит в соответствии с нормами ст. 218, 309, 314, 429 ГК РФ признать за ним право собственности на нежилое помещение № общей площадью *** кв.м, расположенное на *** этаже в составе Офисно-делового центра с торговыми помещениями и апартаментами по адресу: ХХХ.

Истец Богданов А.Ю. в судебном заседании исковые требований поддержал, просил удовлетворить.

Представитель РОО « Правозащита» по доверенности Диброва М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Моспромстрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Малаб Энтерпрайзис ЛТД, ООО «Промстройинвест М» в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в частности путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 2 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируются указанным Законом.

Последствием выполнения соинвестором обязательства по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В свою очередь буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. А, если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и Фирмой "Малаб Энтерпрйзис ЛТД" был заключен Инвестиционный контракт (далее- Контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию в Москве в ДД.ММ.ГГГГ годах объектов нежилого фонда города Москвы – Центра и Офисно-делового центра, в рамках которого инвестор- Фирма "Малаб Энтерпрйзис ЛТД" обязалось за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести строительство объектов: -Центра – культурно-спортивного и общественно-делового центра площадью *** кв.м. для осуществления кино-концертной, театральной, и спортивной деятельности, включающий в том числе помещения площадью *** кв.м. для осуществления общественно-деловой и торгово-выставочной деятельности, на земельном участке площадью *** га на территории ХХХ в районе пересечения улиц ХХХ, с вводом в эксплуатацию в *** году (Объект № 1),

- Офисно- делового центра с торговыми помещениями и апартаментами площадью *** кв.м. на земельном участке площадью *** га, расположенном по адресу: ХХХ с вводом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году (Объект № 2) (л.д***). Дополнительным соглашением к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ. срок окончания работ по Контракту был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ MALAB ENTERPRISES LIMITED оформил Разрешение на строительство офисно – делового центра с торговыми помещениями и апартаментами № №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. осуществлялись работы по строительству офисно – делового центра.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Промстройинвест М», действующего по поручению и в интересах ЗАО «Моспромстрой», заключен предварительный договор № в соответствии с которыми ЗАО «Моспромстрой» обязался заключить в будущем договор купли-продажи и передать в собственность истца нежилое помещение № №, площадью *** кв.м., включающую в себя общую площадь *** кв.м. и площадь помещения вспомогательного использования (балкона/лоджии) *** кв.м., расположенное на *** этаже в составе Офисно- делового центра с торговыми помещениями и апартаментами по адресу: ХХХ, стоимостью *** рублей.

Офисно – деловой центр с торговыми помещениями и апартаментами, расположенный по строительному адресу: ХХХ, построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., ему присвоен следующий адрес: ХХХ. (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№).

Истец Богданов в полном объеме исполнил условия договора по оплате стоимость нежилого помещения ответчику, что подтверждается приходно кассовым ордером, фактически нежилое помещение ему передано, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Стороны не имеют взаимных претензий в связи с осуществлением финансовых расчетов по договору, истец оплачивает эксплуатационные и коммунальные платежи за содержание нежилого помещения.

Учитывая положения ст. ст. 429, 454-456 ГК РФ, все обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически между ЗАО «Моспромстрой» и истцом был заключен не предварительный, а основной договор купли-продажи вышеназванного нежилого помещения, поскольку все основные условия договора купли-продажи были сторонами определены и фактически были исполнены, оплата за вышеназванное нежилое помещение произведена.

Отсутствие Акта о реализации вышеуказанного инвестиционного контракта не может служить основанием к ущемлению права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.

Указанное нежилое помещение № №, тип: гостиницы, комнаты № № общей площадью *** кв. м, расположенное на *** этаже по адресу: ХХХ, учтено, как самостоятельный объект недвижимости, прошло технический учет в БТИ, что подтверждается поэтажным планом, экспликацией.

Ввиду того, что до настоящего времени ответчик не передал истцу необходимый для оформления в собственность пакет документов, в связи с тем, что не был подписан Акт о реализации инвестиционного проекта, истец не имеет возможности юридически закрепить свое право на спорное нежилое помещение, что не может являться основанием для отказа в признании за ним права судом. При таких обстоятельствах, право собственности истца подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации.

Каких-либо правопритязаний на спорное нежилое помещение иными участниками инвестиционных отношений, в установленном порядке путем предъявления иска не заявлялось, в том числе и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации Инвестиционного контракта не могут служить основанием к отказу истцу в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова А. Ю., в интересах которого действует Региональная общественная организация « По защите интересов граждан участников долевого строительства « Правозащита» ( РОО « Правозащита) к ЗАО «Моспромстрой» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Богдановым А. Ю. право собственности на нежилое помещение - помещение № №, комн. №№ № расположенное на *** этаже общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ХХХ.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности Богдановым А. Ю. на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 18 августа 2014г.