Решение по делу № 2-1504/2024 от 17.01.2024

К делу № 2-1504/2024                               УИД № 23RS0014-01-2021-006584-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 мая 2024 года                           ст. Динская Краснодарского края

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:    Председательствующего                  Майстер Л.В.,

    при секретаре                         Кошкидько А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорной Е.В. к ООО «Союз Инвест» о защите прав потребителей,

                      УСТАНОВИЛ:

Подгорная Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Союз Инвест» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в офис ООО Союз Инвест», ею было обозначено, что ей необходим продукт по рефинансированию всех ее кредитов под меньшую процентную ставку и срок оплаты. Сотрудником ответчика было предложено заключить два договора по оказанию услуг по предоставлению рефинансирования ипотеки и всех потребительских кредитов на условиях гораздо лучших, чем смогла бы она лично получить. Ей было озвучено, что с ней готовы сотрудничать несколько банков и по рефинансированию ипотеки и рефинансированию всех потребительских кредитов на следующих условиях: ипотека на 1 600 000 по ставке 6% и менее; потребительского – на сумму 870 000 по ставке 7,5 % и менее. Предоставить на выбор список готовых сотрудничать с ней банков может только ее непосредственный куратор, с которым впоследствии она должна идти в банк на заключение договоров на указанных условиях. При этом куратор может с ней работать только после заключения договоров и оплаты услуг.

Со слов сотрудника ООО «Союз Инвест» она ничем не рискует, так как до ДД.ММ.ГГГГ оформит рефинансирование, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «Союз Инвест» было заключено два договора №СИ/2021 об оказании услуг кредитного брокера на рефинансирование ипотеки и потребительских кредитов и соответственно проведена оплата 60 000 рублей и 40 000 рублей.

    Вместе с тем до настоящего времени ни списка готовых предоставить ей кредиты банков, ни соответственно, самих кредитов с этими банками ей предоставлено не было. Наличие партнерских отношений с банками, указанными в юридическом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждено.

Считает, что ООО «Союз Инвест» не исполнил ни один из пунктов, предусмотренных договорами от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг. Оказание услуг, предусмотренных в каждом из договоров и обещанных ей, не было исполнено.

Согласно п. 7.3 каждого из договоров, в случае нарушения условий договора исполнителем, денежная сумма, оплаченная заказчиком, возвращается в полном объеме заказчику.

Однако, несмотря на заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и претензии от ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы не возвращены.

В ходе судебного разбирательств, истицей были уточнены исковые требования, согласно которых, она просит суд расторгнуть договора с ООО «Союз-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № СИ/2021 об оказании услуги (рефинансирования ипотеки) и от ДД.ММ.ГГГГ № СИ/2021 об оказании услуги (рефинансирования потребительских кредитов) в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11.1 настоящих договоров; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договорам денежные средства в размер 60 000 рублей (рефинансирование ипотеки), 40 000 рублей (рефинансирование потребительских кредитов); неустойку за нарушение исполнения требований потребителя о возврате денег за услугу, соответственно по каждому из договоров, в размере 273 600 рублей и 182 400 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи предоплаченной услуги, соответственно по каждому из договоров, в размер 60 000 рублей и 40 000 рублей; компенсацию морального вреда по каждому из договоров в размере 60 000 рублей и 40 000 рублей; в пользу бюджета штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истица не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.        Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз-Инвест» (исполнитель) и Подгорной Е.В. (заказчик) был заключен договор об оказании услуг №СИ/2021, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги кредитного брокера, а именно: проведение устной консультации и устного анализа информации, предоставленной заказчиком (п. 2.2.1); полный анализ кредитного профиля заказчика, по результатам полученных сведений из БКИ и других данных влияющих на кредитный рейтинг заказчика (п. 2.2.2); доведение заказчика до решения кредиторов касательно возможности предоставления ему кредитных денежных средств (п. 2.2.3); исполнитель оказывает заказчику необходимую помощь и выступает в рамках настоящего договора независимым профессиональным советником по всем правовым и финансовым вопросам (п. 2.3), а заказчик обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных договором (п. 2.4).

Согласно п.п. 7, 7.2.1 договора, сумма договора составляет 40 000 рублей, которая вносится заказчиком в кассу или на расчетный счет исполнителя. Сумма вносится в следующем порядке: - за первый этап, предусмотренный п. 2.2.1 договора, – 39 000 рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ; за второй этап, предусмотренный п. 2.2.2 договора, – 1 000 рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.2.2 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя (кредитного брокера) за услуги, направленные на получение решения кредитора(ов) о выдаче заказчику кредита, дополнительно оплачивается заказчиком в случае положительного решения кредитора(ов) о выдаче кредита.

За третий этап, предусмотренный п. 3.8.4 договора – подбор кредиторов, консультирование касательно сбора документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующем подразделении кредиторов, оплачивается клиентом дополнительно в случае положительного решения кредитора(ов) о выдаче кредита и согласовывается сторонами в приложении № к Договору в отношении суммы одобренного кредитором кредита клиенту (п. 7.2.4 договора).

Согласно приложению № к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали примерные условия предоставления кредита: тип кредита потребительский, для личных нужд, размер 870 000 рублей, предполагаемая ставка 7,5%, вознаграждение исполнителя согласно п. 7.1 договора, – 40 000 рублей, согласно п. 7.2.4. – 20 000 рублей.

В соответствии с приложением № к договору об оказании услуг №Си/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, оценка качества работы сотрудника ООО «Союз-Инвест», являющимся неотъемлемой частью договора и подписанным истцом Подгорной Е.В., менеджер ООО «Союз-Инвест» провел устную консультацию и произвел устный анализ информации предоставленной заказчиком, заказчик претензий не имеет.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз-Инвест» (исполнитель) и Подгорной Е.В. (заказчик) был заключен договор об оказании услуг №СИ/2021, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги кредитного брокера, а именно: проведение устной консультации и устного анализа информации, предоставленной заказчиком (п. 2.2.1); полный анализ кредитного профиля заказчика, по результатам полученных сведений из БКИ и других данных влияющих на кредитный рейтинг заказчика (п. 2.2.2); доведение заказчика до решения кредиторов касательно возможности предоставления ему кредитных денежных средств (п. 2.2.3); исполнитель оказывает заказчику необходимую помощь и выступает в рамках настоящего договора независимым профессиональным советником по всем правовым и финансовым вопросам (п. 2.3), а заказчик обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных договором (п. 2.4).

Согласно п.п. 7, 7.2.1 договора, сумма договора составляет 60 000 рублей, которая вносится заказчиком в кассу или на расчетный счет исполнителя. Сумма вносится в следующем порядке: - за первый этап, предусмотренный п. 2.2.1 договора, – 59 000 рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ; за второй этап, предусмотренный п. 2.2.2 договора, – 1 000 рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.2.2 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя (кредитного брокера) за услуги, направленные на получение решения кредитора(ов) о выдаче заказчику кредита, дополнительно оплачивается заказчиком в случае положительного решения кредитора(ов) о выдаче кредита.

За третий этап, предусмотренный п. 3.8.4 договора, – подбор кредиторов, консультирование касательно сбора документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующем подразделении кредиторов, оплачивается клиентом дополнительно в случае положительного решения кредитора(ов) о выдаче кредита и согласовывается сторонами в приложении № к Договору в отношении суммы одобренного кредитором кредита клиенту (п. 7.2.4 договора).

Согласно приложению № к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали примерные условия предоставления кредита: тип кредита рефинансирование, для личных целей, размер 1 600 000 рублей, предполагаемая ставка 6%, вознаграждение исполнителя, согласно п. 7.1 договора, – 60 000 рублей, согласно п. 7.2.4. – 30 000 рублей.

В соответствии с приложением № к договору об оказании услуг №Си/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, оценка качества работы сотрудника ООО «Союз-Инвест», являющимся неотъемлемой частью договора и подписанным истцом Подгорной Е.В., менеджер ООО «Союз-Инвест» провел устную консультацию и произвел устный анализ информации предоставленной заказчиком, заказчик претензий не имеет.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцу Подгорной Е.В. под роспись ООО «Союз-Инвест» было выдано Юридическое заключение – рекомендации, направленные на принятие решения кредитором(ов) касательно возможности предоставления заказчику кредитных денежных средств, согласно которому ООО «Союз-Инвест» была произведена проверка кредитной истории истца; проведен полный анализ представленных на рынке кредитных продуктов и услуг в соответствии с запросом истца, а также анализ требований, предъявляемых различными кредитными организациями к истцу и потенциальному заемщику; осуществлен предварительный подбор кредиторов, к которым может обратиться истец, последовав рекомендациям ответчика, и в котором даны рекомендации, а также указаны наименования кредиторов, к которым истцу рекомендовано обратиться, после выполнения рекомендаций.

Как следует из искового заявления, истцом оплаты по договорам произведены в полном объеме, в подтверждение чего истцом представлена копия кассового чека онлайн каска АТОЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 60 000 рублей.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчиком не оказаны услуги предусмотренные договорами и оплаченные ею.

Вместе с тем, как следует из заключенных договоров их стоимости и этапов оплаты услуг, истцом оплачены услуги, предусмотренные п.п. 2.2.1 и 2.2.2 договоров, а именно проведение устной консультации и устного анализа информации, предоставленной заказчиком (п. 2.2.1); полный анализ кредитного профиля заказчика, по результатам полученных сведений из БКИ и других данных влияющих на кредитный рейтинг заказчика (п. 2.2.2), которые согласно приложениям № к договорам, а также юридическому заключению ООО «Союз-Инвест», подписанными истцом, последней оказаны.

В соответствии с ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.                    Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, специалистами ООО «Союз-Инвест» предусмотренные договорами услуги, оплаченные истицей, ей оказаны.

Данное обстоятельство подтверждается составленным сторонами актом, а также, что приложения к договорам об оказании услуг собственноручно подписаны заказчиком, с указанием на отсутствие претензий, без указания на недостатки к исполнению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Также из правового смысла нормы статьи 32 Закона РФ "О Защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя - ответчика по делу.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств помимо акта об оказании услуг ответчиком в суд не представлено.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть на ООО «Союз-Инвест».

При этом, в нарушение требований Закона о защите прав потребителей, ответчик не представил доказательств того, что указанные обязательства (услуги) по договору, за которые удержаны расходы, оказаны надлежащим образом, как и объем оказанных услуг.

    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в размер 60 000 рублей (рефинансирование ипотеки), 40 000 рублей (рефинансирование потребительских кредитов).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо оказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым расторгнуть договора, заключенные между Подгорной Е.В. и ООО «Союз-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № СИ/2021 об оказании услуги (рефинансирования ипотеки) и от ДД.ММ.ГГГГ № СИ/2021 об оказании услуги (рефинансирования потребительских кредитов).

В силу п. 4 и 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

        В соответствии со ст. 10.1 каждого из договоров от ДД.ММ.ГГГГ №СИ/2021 об оказании услуг, любая из сторон, не исполнившая обязательства по договору или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с «настоящим договором» и действующим законодательством.

Истицей представлен расчет неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя возврате денег за услугу, согласно которого, за договор от ДД.ММ.ГГГГ №СИ/2021 об оказании услуг по рефинансированию ипотечного кредита с ответчика подлежит взысканию неустойка размере 273600 рублей (60 000 руб. (стоимость услуги): 100% х 1% = 600 руб. в день. Неустойка = 600 руб. х 456 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за договор от ДД.ММ.ГГГГ №СИ/2021 об оказании услуг по рефинансированию потребительских кредитов с ответчика подлежит взысканию неустойка размере 182400 рублей (40 000 руб. (стоимость услуги): 100% х 1% = 400 руб. в день. Неустойка = 400 руб. х 456 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за нарушение сроков передачи предоплаченной услуги: за договор от ДД.ММ.ГГГГ №СИ/2021 об оказании услуг по рефинансированию ипотечного кредита с ответчика подлежит взысканию неустойка размере 60 000 рублей (60 000 руб. (стоимость услуги): 100% х 0,5% = 300 руб. в день. Неустойка = 300 руб. х 456 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 136800 рублей, при условии, что предельная сумма неустойки ограничена суммой предоплаты, то сумма неустойки - 60 тыс. рублей; за договор от ДД.ММ.ГГГГ №СИ/2021 об оказании услуг по рефинансированию потребительских кредитов с ответчика подлежит взысканию неустойка размере 40000 рублей (40 000 руб. (стоимость услуги): 100% х 0,5%=200 руб. в день. Неустойка = 200 руб. х 456 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 91200 рублей, при условии, что предельная сумма неустойки ограничена суммой предоплаты, то сумма неустойки - 40 тыс. рублей).

Проверив представленный расчет, суд считает его верным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение исполнения требований потребителя о возврате денег за услугу, соответственно по каждому из договоров, в размере 273 600 рублей и 182 400 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи предоплаченной услуги, соответственно по каждому из договоров, в размере 60 000 рублей и 40 000 рублей

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, сумма штрафа составляет 30000 рублей и 20000 рублей по двум договорам, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с тем, что ООО «Союз-Инвест», вовремя не вернул деньги за неисполнение обязательств по договорам, истице пришлось тратить время на поиск кредитов, чтобы перекрыть непредвиденные расходы в семейном бюджете. Несмотря на то, что являясь в настоящее время пенсионером МВД РФ и имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, требующего повышенного внимания с ее стороны, не может оказать ребенку должного внимания, внимание своей семье, так как очень редко видит своего ребенка, пытаясь решить вопрос и с кредитами, и со сбором документов для суда, и подработками (работая на двух работах). В связи со случившимся, не получается обустроить дом в более короткий срок, проблемы и со временем и финансами, не может должным образом обеспечить своего ребенка, постоянно находясь на подработках. До случившегося находилась дома, была неработающим пенсионером и могла оказать должное внимание своему ребенку, заниматься обустройством дома. Кроме того, до заключения указанных договоров с ООО «Союз-Инвест» банки предлагали рефинансирование кредитов, услугами которых она не воспользовалась, так как ООО «Союз-Инвест» обещал предоставление рефинансирования кредитов на более выгодных для нее и ее семьи условиях. За период с мая 2021 г. по настоящее время банки не одобряют ей рефинансирование кредитов в виду большой финансовой нагрузки. Все это приносит ей нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы в счет причиненного морального вреда в размере 60 000 рублей и 40 000 рублей по каждому договору, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая при этом, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Подгорной Е.В. к ООО «Союз Инвест» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договора, заключенные между Подгорной Е.В. и ООО «Союз-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № СИ/2021 об оказании услуги (рефинансирования ипотеки) и от ДД.ММ.ГГГГ № СИ/2021 об оказании услуги (рефинансирования потребительских кредитов).

Взыскать с ООО «Союз Инвест» в пользу Подгорной Е.В. уплаченные по договорам денежные средства в размер 60 000 рублей (рефинансирование ипотеки), 40 000 рублей (рефинансирование потребительских кредитов); неустойку за нарушение исполнения требований потребителя о возврате денег за услугу, соответственно по каждому из договоров, в размере 273 600 рублей и 182 400 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи предоплаченной услуги, соответственно по каждому из договоров, в размер 60 000 рублей и 40 000 рублей; штраф в размере 30000 рублей и 20000 рублей соответственно; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и 40 000 рублей соответственно.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                           Майстер Л.В.