Решение от 13.09.2022 по делу № 2-7547/2022 от 07.06.2022

К делу № 2-7547/2022

УИД 23RS0047-01-2020-014539-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                              13 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи:        Овдиенко В.Е.,

при секретаре:                                    Литвинове Н.Г.,

с участием:

представителя истца Кулешовой Я.А., действующей на основании доверенности 23АВ0562773 от 28.11.2020,

представителя ответчика Якимовой Л.Е., действующей на основании доверенности от 04.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костромского Д. О. к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Костромской Д.О. обратился в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.03.2020 по 21.10.2020 в размере 2 148 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.11.2017 по 15.06.2018 в размере 133 436 рублей 88 копеек. В обоснование своих требований ссылается на то, что 07.06.2016 между истцом и ООО СЗ «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве № К/973/2016, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства передать истцу не позднее 06.11.2016 объект долевого строительства – квартиру условный № подъезд 14 по ул. <адрес>, ЖК «Каскад» литер 1 в г.Краснодаре. После заключения с ООО СЗ «ССК» указанного договора участия в долевом строительстве, сотрудниками отдела продаж застройщика истцу была навязана услуга по заключению с ИП ФИО6 договора подряда на остекление балкона/лоджии в квартире, так как, со слов представителей застройщика, у дома должен был быть единый архитектурный стиль фасада, а ИП ФИО6 являлся партнером застройщика и осуществлял остекление балконов и лоджий во всем жилом комплексе. 15.06.2016 между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор подряда №. Согласно п.1.1, договора подряда ИП ФИО6 должен был своими силами или силами третьих лиц за счет истца в установленный срок выполнить комплекс работ по остеклению балкона/лоджии ориентировочной площади 2,78 кв.м. Пунктом 2.1. договора подряда устанавливалось, что общая стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 70 000 рублей, которую истец оплатил в полном объеме. Однако, ООО СЗ «ССК» не исполнило своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № К/973/2016 от 07.06.2016 и квартира в установленный договором срок по акту приема-передачи истцу передана не была, после чего, истец обратился в суд. Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09.10.2017 было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, договор участия в долевом строительстве был расторгнут. Истец полагает, что у ООО СЗ «ССК» возникла обязанность по возмещению истцу суммы, уплаченной им за остекление балкона/лоджии, в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулешова Я.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СЗ «СпецСтройКубань» по доверенности Якимовой Л.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09.10.2017 было утверждено мировое соглашение по согласованным между сторонами условиям, договор участия в долевом строительстве был расторгнут. В случае удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 07.06.2016 между Костромским Д.О. и ООО СЗ «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве №К/973/2016, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства передать истцу не позднее до 06.11.2016 объект долевого строительства – квартиру условный № подъезд <адрес> ЖК «Каскад» литер 1 в <адрес>.

15.06.2016 между Костромским Д.О. и ИП ФИО6 был заключен договор подряда № по выполнению комплекса работ по остеклению балкона/лоджии ориентировочной площади 2,78 кв.м. в вышеуказанной квартире истца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве от 07.06.2016 № К/973/2016 ФИО8 обращался в суд за защитой нарушенного права.

Стороны в ходе судебного разбирательства пришли к мировому соглашению, которое было утверждено определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09.10.2017, по условиям которого, в том числе, ответчик обязался уплатить истцу поэтапно 3 500 000 рублей, уплаченных последним в счет объекта долевого строительства по строительному адресу: <адрес> (лит. 1). При этом одним из условий являлся отказ истца от требований, превышающих сумму выплат по мировому соглашению.

При таких обстоятельствах, поскольку ранее истец реализовал предоставленное ему право, утвержденное мировым соглашением, оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, не имеется.

При этом предметом настоящего иска является, в том числе, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке                                   ст. 395 ГПК РФ в связи с неисполнением денежного обязательства застройщиком которые не тождественны ранее рассматриваемым Тихорецким городским судом в рамках дела № в рамках Закона о защите прав потребителей, поскольку имеют иное основание для обращения за восстановлением нарушенного права, в данном случае - удержание денежных средств истца Обществом с момента заключения мирового соглашения до фактического исполнения денежного обязательства.

Факт неисполнения мирового соглашения ответчиком в добровольном порядке и обращение истца за получением исполнительного документа для принудительного исполнения, утвержденного Тихорецким районным судом Краснодарского края мирового соглашения, явились основанием для требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

    Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с 28.1.12017 по 15.06.2018 в размере 133 436 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 436 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 20.09.2022

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░