Решение по делу № 33а-8058/2017 от 19.07.2017

Судья Риттер Н.Н. Дело № 33а-8058

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Пилипенко Е.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Надеждинского муниципального района об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Надеждинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Надеждинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29 мая 2017 года, которым административное исковое заявление администрации Надеждинского муниципального района удовлетворено: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Надеждинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО9, выразившиеся в вынесении постановления от 2 мая 2017 года № о взыскании с администрации Надеждинского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 руб., постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Надеждинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО9 от 2 мая 2017 года № о взыскании с администрации Надеждинского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Надеждинского муниципального района (далее – администрация) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от 17 октября 2016 года на администрацию возложена обязанность в срок до 31 декабря 2017 года предоставить ФИО10 благоустроенное жилое помещение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда из резолютивной части решения исключено указание на срок исполнения обязанности. В адрес администрации поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда. 24 ноября 2016 года администрация направила судебному приставу-исполнителю уведомление, в котором сообщила, что на сегодняшний день в собственности Надеждинского муниципального района отсутствует жилой фонд социального использования, расположенный в черте п.Тавричанка и свободный от прав третьих лиц. Бюджет Надеждинского муниципального района является высокодотационным, соответственно, у администрации отсутствует реальная возможность приобрести благоустроенное жилое помещение в целях его дальнейшего предоставления ФИО10 по договору социального найма жилого помещения. Единственным возможным способом обеспечения права ФИО10 на жилище в муниципальном жилом фонде Надеждинского муниципального района является включение указанного многоквартирного дома в региональную программу по переселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции. В случае внесения изменений в ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ в части включения в программу многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года, администрация будет иметь возможность предоставить ФИО10 благоустроенное жилое помещение не ранее 2018 года. ФИО10 отказалась заключить договор социального найма в отношении жилого помещения расположенного в п.Раздольное. В дополнение администрация сообщила, что по мере включения Надеждинского муниципального района в региональную программу по переселению граждан либо по мере высвобождения муниципального жилья, либо приобретения права собственности на жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом, администрация предложит ФИО10 заключить в отношении соответствующего жилого помещения договор социального найма. Несмотря на указанное судебным приставом-исполнителем 2 мая 2017 года вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб. Административный истец считает данное постановление необоснованным, поскольку администрацией принимаются меры, направленные на исполнение решения суда. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО9, выразившиеся в вынесении постановления от 2 мая 2017 года № о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб., незаконными и нарушающими права и законные интересы администрации, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО9 от 2 мая 2017 года № о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что администрацией не было принято никаких мер по исполнению решения суда. От администрации не было заявлений об отсрочке исполнения решения суда, об уменьшении исполнительского сбора.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По делу установлено, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от 11 июля 2016 года на администрацию Надеждинского района Приморского края возложена обязанность в срок до 31 декабря 2017 года предоставить ФИО10 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого (25,2 кв.м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте п.Тавричанка Надеждинского района Приморского края.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 октября 2016 года из мотивировочной и резолютивной части решения исключено указание на срок исполнения администрацией Надеждинского муниципального района обязанности по предоставлению ФИО10 жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от 14 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Надеждинского муниципального района в пользу взыскателя прокуратуры Надеждинского района, предмет исполнения: обязать предоставить ФИО10 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого (25,2 кв.м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте п.Тавричанка Надеждинского района Приморского края.

Указанным постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней.

В установленном законом порядке исполнительные действия не приостанавливались и не откладывались.

25 ноября 2016 года в ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю поступило уведомление администрации Надеждинского муниципального района, в соответствии с которым на сегодняшний день в собственности Надеждинского муниципального района отсутствует жилой фонд социального использования, расположенный в черте п.Тавричанка и свободный от прав третьих лиц, у администрации отсутствует реальная возможность приобрести благоустроенное жилое помещение в целях его дальнейшего предоставления ФИО10 по договору социального найма жилого помещения. Единственным возможным способом обеспечения права ФИО10 на жилище в муниципальном жилом фонде Надеждинского муниципального района является включение указанного многоквартирного дома в региональную программу по переселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции. 1 июля 2016 года комиссией по жилищным вопросам при администрации Надеждинского муниципального района принято решение предложить ФИО10 заключить договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения площадью 29,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 8 августа 2016 года от ФИО10 поступило заявление об отказе от предложенного жилого помещения.

27 февраля 2017 года, 12 мая 2017 года в администрацию Надеждинского муниципального района поступили требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

19 мая 2017 года администрацией Надеждинского муниципального района судебному приставу-исполнителю направлено уведомление о ходе исполнения решения суда, аналогичное по содержанию уведомлению от 24 ноября 2016 года.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником выполнены не были, 2 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение судебного решения вызвано уважительными причинами, объективно препятствующими исполнению решения суда, а именно: отсутствие свободного муниципального жилищного фонда за счет которого возможно предоставление квартиры ФИО10 в соответствии с критериями, определенными решением суда; отказ ФИО10 от получения жилого помещения в ином населенном пункте; невозможность включения аварийного многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, за счет реализации которой возможно обеспечение ФИО10 жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что отмена постановления о взыскании исполнительского сбора влечет невозможность применения к должнику мер принудительного характера в соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве, основан на неверном толковании судебным приставом-исполнителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Надеждинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи