Решение по делу № 33-3174/2019 от 21.02.2019

Судья Бардышева Е.И. Дело № 33-3174/2019 А-045г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Козлова Игоря Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ведомственная охрана» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда,

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ведомственная охрана» к Козлову Игорю Сергеевичу о взыскании остаточной стоимости форменной одежды

по апелляционным жалобам истца/ответчика Козлова И.С. и представителя ответчика/истца Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ведомственная охрана» Дроздова К.А.,

на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Иск Козлова Игоря Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ведомственная охрана» в пользу Козлова Игоря Сергеевича заработную плату в сумме 1602 рубля 95 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 21 июня 2018 года по 19 декабря 2018 года в размере 175 рублей 46 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 2778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 41 копейку.

Взыскать с ООО «РН-Ведомственная охрана» в пользу Козлова Игоря Сергеевича денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере произведения остатка задолженности 1602 рубля 95 копеек с одной стопятидесятой ключевой ставки в соответствующий период и количества дней с 20 декабря 2018 года по день фактической выплаты.

Взыскать с ООО «РН-Ведомственная охрана» в пользу Козлова Игоря Сергеевича судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «РН-Ведомственная охрана» госпошлину в доход государства в размере (400 рублей за зарплату и 300 рублей за моральный вред) 700 (семьсот) рублей.

В иске ООО «РН-Ведомственная охрана» к Козлову Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба отказать»

Заслушав докладчика, истца/ответчика Козлова И.С., его представителя по устному ходатайству Вербицкого А.В., представителя ответчика/истца Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ведомственная охрана» Юрикову Н.А. (на основании доверенности от 08.11.2018), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Козлов И.С. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ведомственная охрана» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что он с 01.09.2016 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал <данные изъяты>. 08.06.2018 он направил заявление об увольнении по собственному желанию и сообщил, что возмещать стоимость форменной одежды не собирается, поскольку для нее нет применения в быту. 20.06.2018 он уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В день увольнения работодатель не произвёл с ним окончательный расчет в полном объеме. 21.06.2018 по окончании больничного, он сдал работодателю больничный лист, удостоверение, жетон, форменную одежду, получил трудовую книжку. Однако работодатель отказался принимать форменную одежду. На основании изложенного, просит, с учетом уточнений, взыскать в его пользу с ответчика заработную плату в сумме 3 297,22 рублей, проценты за задержку её выплаты в сумме 272,26 рублей по состоянию на 19.12.2018 и по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 35 000 рублей на оплату юридических услуг.

ООО «РН-Ведомственная охрана» обратилось с встречным иском к Козлову И.С. о взыскании остаточной стоимости форменной одежды в размере 10 074,39 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что на период исполнения трудовых обязанностей Козлов И.С. был обеспечен ответчиком форменным обмундированием. При поступлении на работу Козловым И.С. было написано письменное заявление, в котором он заявил о готовности возместить остаточную стоимость форменной одежды в случае увольнения до истечения установленных сроков её носки. При подаче заявления об увольнении 08.06.2018 Козлов И.С. подтвердил, что возвращать форменную одежду он не намерен, готов возместить её стоимость. Увольнение работника должно было последовать 20.06.2018. 14.06.2018 в организацию, предоставляющую услуги по расчету заработной платы, был направлен табель учета рабочего времени Козлова И.С. с указанием рабочих дней с 01 июня по 20 июня 2018г., приказ о прекращении действия трудового договора. 20.06.2018 был произведен окончательный расчет, в соответствии с которым вся начисленная Козлову И.С. заработная плата была удержана на налог на доходы физических лиц, алименты в размере 25% от дохода, удержание суммы за авансом предоставленный отпуск за 6 календарных дней, а также произведено частичное возмещение остаточной стоимости форменной одежды на основании Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» и Положения компании «О порядке и нормах обеспечения работников ведомственной охраны ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением». По результатам расчета от 20.06.2018 размер задолженности работника перед предприятием составил 5 034,57 рублей. Однако 15.06.2018 Козлов И.С. по телефону сообщил, что с 15.06.2018 он открыл больничный лист. 21.06.2018 Козлов И.С. пришёл за трудовой книжкой, представил больничный лист за период с 15.06.2018 по 20.06.2018. За период с 15 по 20 июня 2018г. был произведён перерасчет заработной платы за июнь 2018г. путем начисления оплат по больничному листу и сторнирования пяти рабочих дней нахождения на больничном листе. Больничный лист был оплачен 10.07.2018 в размере 3 563,38 рублей. Частично остаточная стоимость форменной одежды была удержана из заработной платы Козлова И.С. при увольнении за июнь 2018г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец/ответчик Козлов И.С. просит отменить решение суда, указывая, что определенный судом ко взысканию размер судебных расходов не соответствует требованиям разумности и справедливости, сложности дела, объему оказанных услуг представителем.

В апелляционной жалобе представитель ответчика/истца Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ведомственная охрана» Дроздов К.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные иску, указывая, что судом был ошибочно сделан вывод о причинах отказа в возврате формы, причиной отказа фактически был порядок, предусмотренный соответствующим Положением работодателя, согласно которому возможность возврата формы не предусмотрена. Кроме того, решением суда работник освобожден от выплаты компенсации за форменную одежду без ее возврата работодателю.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав истца/ответчика Козлова И.С., его представителя по устному ходатайству Вербицкого А.В., представителя ответчика/истца Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ведомственная охрана» Юрикову Н.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Козлов И.С. с 01.09.2016 состоял в трудовых отношениях с ООО «РН-Ведомственная охрана» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора, в соответствии с которым работник обязан исполнять свои должностные обязанности в форменной одежде, при наличии служебного удостоверения и жетона.

С 25.12.2017 Козлову И.С. установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> за 1 час работы.

В соответствии со штатным расписанием ООО «РН-Ведомственная охрана» по состоянию на 25.05.2018, утверждённому 23.05.2018, размер тарифной ставки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Из условий Положения компании «О порядке и нормах обеспечения работников ведомственной охраны ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением» №, версия 1.00, утверждённого 17.10.2016, введенного в действие 21.10.2016, следует, что форменная одежда работника охраны ПАО «НК «Роснефть» - обязательный атрибут работника ведомственной охраны ПАО «НК «Роснефть» при исполнении служебных обязанностей, призванный доводить до сведения работников и посетителей охраняемого объекта Компании наглядную информацию о принадлежности работника к ведомственной охране ПАО «НК «Роснефть» (вводные положения); выполнение обязанностей по охране объектов Компании работниками дежурной смены (караула) ведомственной охраны ПАО «НК «Роснефть» осуществляется в форменной одежде, соответствующей Образцам форменной одежды работников (п.3.1); закупка форменной одежды и снаряжения, а также обеспечение ими работников могут осуществляться непосредственно ООО «РН-Ведомственная охрана» в централизованном порядке или в децентрализованном порядке (п.3.6); при прекращении работником ведомственной охраны ПАО «НК «Роснефть» трудовых отношений с ООО «РН-Ведомственная охрана» в срок менее, чем срок ношения формы, который исчисляется с момента её получения, работник ведомственной охраны ПАО «НК «Роснефть» оставляет форму в личном пользовании, а её остаточную стоимость возмещает ООО «РН-Ведомственная охрана» или филиалу ведомственной охраны ПАО «НК «Роснефть» в соответствии с заявлением работника ведомственной охраны ПАО «НК «Роснефть» о согласии на компенсацию стоимости форменной одежды с незавершённым сроком полезного использования на имя руководителя ООО «РН-Ведомственная охрана» или филиала ведомственной охраны ПАО «НК «Роснефть», которое должно быть подписано работником ведомственной охраны ПАО «НК «Роснефть» при получении формы (п.6.14).

С указанным Положением Козлов И.С. ознакомлен 13.03.2018.

В соответствии с заявлением от 06.03.2018 Козлов И.С. обязался компенсировать остаточную стоимость форменной одежды, если при увольнении срок ношения форменной одежды не завершен.

Приказом № от 13.06.2018 Козлов И.С. 20.06.2018 уволен на основании пункта 3 части 1 ст.77 ТК РФ на основании его личного заявления от 08.06.2018.

На основании приказа от 15.06.2018 № в связи с увольнением Козлова И.С. и в соответствии с Положением Компании «О порядке и нормах обеспечения работников Ведомственной охраны ПАО «НК «Роснефть» вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением», приказано произвести удержание остаточной стоимости выданной формы в сумме 11 723 рубля 04 копейки с не истекшим сроком носки с Козлова И.С.

22.06.2018 Козлов И.С. направил работодателю претензию, в которой в соответствии с нормами трудового законодательства предлагал принять у него форменную одежду, в ответ на которую работодателем сообщено, что нормы трудового законодательства вопросы обеспечения работников форменной одеждой не регулируют, что форменная одежда в соответствии с локальными нормативными актами Общества подлежит оставлению в собственности уволившегося работника с возмещением им остаточной стоимости форменной одежды. При этом Общество выразило готовность принять от Козлова И.С. форменную одежду и пригласило его для этого 15.06.2018. В указанный день Козлов И.С. не явился, а его требование о принятии форменной одежды при явке на предприятие 21.06.2018 не могло быть выполнено, поскольку трудовые отношения с ним на указную дату были прекращены.

Разрешая требования Козлова И.С. о взыскании заработной платы, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, учитывая, что доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме ответчиком представлено не было, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «РН-Ведомственная охрана» в пользу Козлова И.С. заработной платы в сумме 1602,95 рублей, приведя в решении подробный расчет, исходя из установленных трудовым договором сторон условий, фактически отработанного истцом времени в июне 2018г., с учетом нахождения истца на листке нетрудоспособности в период с 15.06.2018 по 20.06.2018, а также фактически произведенных работодателем выплат и удержаний, который по существу сторонами не оспаривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ведомственная охрана» к Козлову И.С. о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, суд первой инстанции исходил из того, что анализ Положения компании «О порядке и нормах обеспечения работников ведомственной охраны ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением» свидетельствует о том, что оставить форменную одежду с неистекшим сроком носки в личную собственность с выплатой организации соответствующего денежного возмещения является правом работника, но не его обязанностью. Законодательством не предусмотрена возможность возложения обязанности на рабочих и служащих по взысканию остаточной стоимости форменной одежды при их увольнении. Частичное удержание остаточной стоимости форменной одежды из заработной платы, подлежащей выплате Козлову И.С., при его увольнении с работы, не соответствует нормам действующего трудового законодательства. Неуплата Козловым И.С. остаточной стоимости форменной одежды не является неосновательным обогащением, так как форменная одежда получена им бесплатно, кроме того, он готов был при увольнении ее возвратить, осуществить передачу форменной одежды работодателю ранее 21.06.2018 работник не имел объективной возможности по причине нахождения на листке нетрудоспособности. Доказательств того, что форменную одежду нельзя было принять по причинам, свидетельствующим о причинении ущерба работодателю (её порча, невозможность использования в дальнейшем по другим причинам), материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции.

Так, согласно положениям ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств согласования сторонами порядка возмещения остаточной стоимости форменной одежды. Ознакомление работника с Положением компании «О порядке и нормах обеспечения работников ведомственной охраны ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением» не свидетельствует о достижении такого соглашения. Нормы локального акта работодателя, императивно предписывающие работнику, уволенному до истечения срока носки форменной одежды компенсировать работодателю ее остаточную стоимость, противоречат свободному волеизъявлению работника на согласование данного условия.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «РН-Ведомственная охрана», направленные на оспаривание выводов суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с работника остаточной стоимости форменной одежды, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на иное неправильное толкование норм материального прав.

Ссылки в апелляционной жалобе ООО «РН-Ведомственная охрана» о том, что суд, отказав в удовлетворении требования о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, не разрешил вопрос о ее возврате, судебная коллегия не может принять во внимание, учитывая, что требования о возврате форменной одежды работодателем заявлены не были.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ ТК РФ, обоснованно взыскал с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 175,46 руб. за период с 21.06.2018 по 19.12.2018, расчет которой сторонами не оспаривается.

Решение в части взыскания с ООО «РН-Ведомственная охрана» в пользу Козлова И.С. денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере произведения остатка задолженности 1602 рубля 95 копеек с одной стопятидесятой ключевой ставки в соответствующий период и количества дней с 20.12.2018 по день фактической выплаты, не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Также, из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела интересы Козлова И.С. представлял Вербицкий А.В., в связи с чем, истцом Козловым И.С. понесены расходы в общей сумме 35 000 рублей.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер судебных расходов в общей сумме 3960 руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ), правомерно учел характер судебного спора, количество состоявшихся судебных заседаний, частичное удовлетворение иска.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда, который направлен на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса, исходит из того, что судом первой инстанции учтены все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства. Определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов вопреки доводам апелляционной жалобы Козлова И.С. соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, объему защищаемого права, объему оказанных услуг представителем, а также требованиям разумности.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ООО «РН-Ведомственная охрана» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца/ответчика Козлова И.С. и представителя ответчика/истца Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ведомственная охрана» Дроздова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: