Решение по делу № 2-716/2015 (2-4612/2014;) от 18.12.2014

Дело №2-716/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Теткове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сницер А. А. к Костину Ф. А. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Сницер А.А. обратился в суд с иском к Костину Ф. А. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке, ответчик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> украинских гривен, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Кроме этого, за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика проценты в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просил суд взыскать с Костина Ф.А. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также процент компенсирования в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кадомская А.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения договора займа, которые регулируются гражданским законодательством.

Согласно написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расписке Костин Ф.А. взял в долг у истца <данные изъяты> гривен, которые обязался выплатить сроком до конца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии со ст.ст. 807, 808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> гривен, из которых им ничего не было погашено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик взял на себя обязательства возвратить долг в установленный срок, однако их не выполнил.

В основу решения суд кладет доводы истца о том, что написанная ответчиком расписка является основанием для возникновения у него обязательств по поводу возврата долга.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца в части возврата суммы долга в сумме <данные изъяты> гривен, по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей

Поэтому, сумма долга по договору займа составляет:

<данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования в части взыскания процентов по договору займа, суд считает их обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с нормами ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, требования о взыскании процентов по договору займа являются правомерными, при этом суд соглашается с расчетом и суммой процентов, взыскиваемых по расписке, поскольку они соответствую действующему законодательству.

Период просрочки составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ставка рефинансирования – <данные изъяты>%.

Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами составляет:

<данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование того, что между сторонами был заключен договор займа, которые ответчик отказывается исполнять надлежащим образом, в связи с чем требования в части взыскания суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 309,401,393,394,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Сницера А. А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Костина Ф. А. в пользу Сницера А. А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Долгополов