Решение по делу № 2-276/2019 от 28.08.2018

№ 2-276/2019

24RS0004-01-2018-001525-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года                          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Глыбин О.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с исковым заявлением к Глыбин О.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ссылаясь на то, что между ПАО «МРСК Сибири» и Глыбин О.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> № для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, контур пашни № участок №, кадастровый номер земельного участка №. По условиям договора об осуществлении технологического присоединения от <дата>, заключенного с ответчиком для ПАО «МРСК Сибири» как сетевой организации предусмотрены, в том числе обязанности по строительства новых объектов электроэнергетики. В ходе разработки проектно-сметной документации установлено, что земельные участки, принадлежащие ФИО6 (№), ФИО7 и ФИО8 (№) имеют вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения и расположены таким образом, что разместить линию электропередачи (проектируемую), не пересекая данные земельные участки, не представляется возможным с любой стороны. В то же время, фактически земельные участки являются дорогой общего пользования (иной дороги общего пользования нет), расположены между участками заявителем и находятся в собственности у трех частных лиц. В адрес указанных правообладателей были направлены письма о согласовании строительства объектов электросетевого хозяйства на указанных земельных участках, на которое получен отказ в каком-либо размещении, поскольку собственники планируют развитие собственных сетей в этом районе. В 2017 года в телефонном режиме ПАО «МРСК Сибири» обратилось к ФИО6 с просьбой разрешить размещение кабельных линий, однако получен отказ. Разработать альтернативный вариант прохождения линий электропередач для электроснабжения заявителя невозможно, в связи с тем, что все подъездные пути к участкам заявителей находятся в частной собственности и размещение сетей, не пересекая данные земельные участки, невозможно, иные варианты осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителя, кроме как по земельным участкам, находящимся в частной собственности ФИО6, ФИО7 и ФИО8 отсутствуют, ввиду отсутствия любых подходов к земельному участку заявителя. ПАО «МРСК Сибири» не является собственником соседнего земельного участка либо иного объекта недвижимого имущества (так как объект планируется к строительству), поэтому основания для обращения об установлении сервитута у ПАО «МРСК Сибири» отсутствуют. Кроме того, на спорном земельном участке уже установлен сервитут по размещению третьим лицом, а именно ДНТ «Южный склон +» линии электропередач, и установление иного сервитута не допустимо правилами устройств. В связи с этим, в адрес ответчика было направлено письмо от <дата> №-исх. о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению, заявителю предложено самостоятельно обратиться к собственникам земельных участков за установлением сервитута в целях прокладки и эксплуатации ПАО «МРСК Сибири» линий электропередач. Ответа от заявителя в адрес ПАО «МРСК Сибири» не поступало. Просит расторгнуть договор технологического присоединения от <дата> №, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ПАО «МРСК Сибири» ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата>, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с заключением соглашения о расторжении договора. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Ответчик Глыбин О.В., третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поскольку спор сторонами разрешен в мирном порядке. Истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по делу судом прекращается, уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Глыбин О.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в размере 6000 рублей, внесенную по платежному поручению № от <дата>, получатель УФК по Красноярскому краю (Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Копия верна

Судья:              Е.С.Лапунова