Решение по делу № 22-2646/2024 от 09.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Школьной Н.И.,

судей Ермаковой М.Г., Шевченко В.В.,

при секретаре Короховой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Губиной А.П.,

осужденного Аблялимова А.А.,

защитника – адвоката Посулиди С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Посулиди С.Д. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 4 июля 2024 года, которым

Аблялимов Алим Абдурафиевич, родившийся 11 июля 1974 года в <адрес> УзССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Аблялимову А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Аблялимова А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 4 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

Заслушав осужденного Аблялимова А.А. и его защитника Посулиди С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Губину А.П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аблялимов А.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общей массой 1043,6 г, что является крупным размером.

Преступление совершено Аблялимовым А.А. в период с 2023 года до 21 марта 2024 года по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Аблялимова А.А. – адвокат Посулиди С.Д., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации действий своего подзащитного, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда отменить, назначить Аблялимову А.А. наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено, что Аблялимов А.А. находится в разводе, однако при этом в полном объеме обеспечивает своих двоих малолетних детей и бывшую супругу, а также обеспечивает свою престарелую мать, которая не может самостоятельно себя обслуживать, помогает ей по хозяйству. Отмечает, что его подзащитный в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве признал свою вину в совершенном преступлении, дал показания, с помощью которых была установлена истина по делу и порядок совершаемого им преступления, в содеянном раскаялся. Кроме того, просит учесть показания Аблялимова А.А. о том, что его решение вырастить и высушить коноплю, было вызвано плохим психологическим состоянием в связи с расторжением брака, от которого у него имеется двое малолетних детей, и умысла на сбыт наркосодержащего растения у него не было.

С учетом изложенного, по мнению защитника, у суда имелись все основания для признания указанных им обстоятельств исключительными и назначения Аблялимову А.А. наказания с применением, в том числе положений ст.73 УК РФ

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Осужденный Аблялимов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил, что коноплю вырастил на своем участке за домом, части растений отделил от куста и сложил в мешок, который хранил в хозяйственной постройке для личного употребления до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Вывод суда о виновности Аблялимова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, является обоснованным и, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №2 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, принимавших участие в качестве понятых в осмотре хозяйственной постройки по месту жительства осужденного, а также в проверке показаний ФИО1 на месте, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №3, письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2024 года, в ходе которого по месту жительства Аблялимова А.А. по адресу: <адрес>, в помещении хозяйственной постройки в бумажном свертке белого цвета, а также в белом полимерном мешке обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; заключением эксперта № от 22 марта 2024 года, согласно выводов которого изъятые по месту проживания Аблялимова А.А. вещества растительного происхождения, массами 1042,3 г, 1,3 г (в перерасчете на высушенное вещество), являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, а также иными доказательствами, в необходимом объеме изложенными в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотивах, целях, действиях осужденного и наступивших последствиях.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Аблялимова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для иной юридической квалификации содеянного осужденным не имеется.

При назначении наказания Аблялимову А.А. в соответствии с требованиями закона суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности судом первой инстанции учтено, что Аблялимов А.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, однако алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аблялимова А.А., судом признаны в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей у виновного, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью, Аблялимовой Н., 1939 года рождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо оснований считать, что данным о личности осужденного и смягчающим наказание обстоятельствам суд дал ненадлежащую оценку, либо учел их не в полной мере, не имеется. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не находит. Документальные сведения о нахождении на иждивении у осужденного его бывшей супруги в материалах дела отсутствуют, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Аблялимову А.А. назначено справедливое наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным признать исключительной, в связи с чем обоснованно назначил Аблялимову А.А. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, убедительно мотивированы в приговоре и, вопреки доводам защитника, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению судебной коллегии, также не имеется. Правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором Аблялимову А.А. надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также оснований для изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 4 июля 2024 года в отношении Аблялимова Алима Абдурафиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Посулиди С.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: