Решение по делу № 22-966/2016 от 13.05.2016

Судья ФИО10 Дело № 22-966

Апелляционное определение

г. Махачкала 21 июня 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Асхабова А.А.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Седрединова З.Б.,

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием прокурора Керимова С.А.,

осужденного Панахова С.М. с использованием средств видеоконференц-связи,

адвоката Алиева С.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Панахова С.М. и его защитника – адвоката Керимова Р.С. на приговор Магарамкентского районного суда РД от 5 апреля 2016 года, по которому

Панахов С.М., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, не судимый, осужден

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Судом Панахов С.М. признан виновным в совершении незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, двенадцать пластиковых прозрачных контейнеров с черной зернистой икрой осетровой рыбы, выделенной из русского осетра, общим весом нетто 6,40 кг., которая согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 31 октября 2013 г. №978 перечню, относится к особо ценным биологическим ресурсам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено 18.11.2015г., примерно в 20 часов 05 минут при пересечении государственной границы Российской Федерации с Республикой Азербайджан через таможенный пост Дагестанской таможни - МАПП «Яраг-Казмаляр», расположенный на территории Магарамкентского района РД, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панахов С.М. признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление осужденного Панахова С.М. и его защитника – адвоката Алиева С.О., поддержавших апелляционные жалобы и просивших определить назначенное Панахов С.М. наказание условным, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе адвоката Керимова Р.С. в защиту интересов осужденного Панахова С.М. ставится вопрос об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывается, что при назначении наказания, суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, влияние наказание на условия жизни Панахова С.М., находящегося в преклонном возрасте, страдающего рядом заболеваний.

При этом указывается, что Панахов С.М. характеризуется, исключительно с положительной стороны, после совершения преступления, он не был задержан и в отношении него не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. После возбуждения уголовного дела Панахов С.М. трижды пересекал государственную границу, активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того указывается, что Панахов С.М. имеет на иждивении троих детей, нигде не работающую супругу и престарелую мать 80 лет.

В апелляционной жалобе осужденного Панахова С.М. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение либо изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывается, что при назначении наказания, судом не был предоставлен ему переводчик, чем было нарушено его право на защиту. Наряду с этим указывается, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие престарелой матери, троих детей, отсутствие судимости, а также положительная характеристика по месту жительства.

В своих возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель полагает приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Панахова С.М. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяние Панахова С.М. судом правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены и все смягчающие наказание Панахова С.М. обстоятельства, данные о его личности, о которых указано в апелляционных жалобах осужденного и адвоката.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения Панахову С.М. менее строгого наказания и не нашел основания для назначения ему наказания по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

Необоснованными и подлежащими отклонению находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы Панахова С.М. о непредоставлении ему в судебном заседании переводчика, в связи с тем, что он не владеет русским языком.

Как следует из материалов уголовного дела (л.д.103), в ходе предварительного расследования, после разъяснения следователем Панахову С.М. права пользоваться услугами переводчика, им заявлено, что русским языком он владеет свободно, может читать и писать на русском языке, изучал его в школе и техникуме, часто бывает в России, в связи с чем, в помощи переводчика не нуждается.

Кроме того, в ходе судебного заседания (л.д.169), после разъяснения председательствующим Панахову С.М. его прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, им также заявлено, что в услугах переводчика он не нуждается.

Более того, в суде апелляционной инстанции Панахов С.М. понимал задаваемые ему на русском языке вопросы и отвечал на них также на русском языке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Панахова С.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Магарамкентского районного суда РД от 5 апреля 2016 года в отношении Панахова С.М., - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Керимова Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: