Решение по делу № 33-139/2023 (33-4069/2022;) от 20.12.2022

Судья Полякова В.В. № 33-139/2023 (33-4069/2022) 10RS0011-01-2022-007319-06 2-4520/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П..,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.,

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - судебного пристава-исполнителя Михайловой Р.Г. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2022 г. по иску Косаревой О. А. к Косареву Д. Б. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде двух автомобилей, просила: передать Косаревой О.А. транспортное средство «Шкода Октавиа», гос.номер №, 2015 года выпуска, на общую сумму 910000 руб., взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в сумме 165000 руб.; передать Косыреву Д.Б. транспортное средство «Шкода Октавиа», гос.номер №, 2013 года выпуска, на общую сумму 580000 руб. с присуждением денежной компенсации в сумме 165000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

С решением суда не согласно третье лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Михайлова Р.Г., в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что на спорное имущество - автомобили был наложен арест в рамках уголовного дела в отношении Косарева Д.Б., который впоследствии осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ за совершение коррупционных преступлений, ему было назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000000 руб., наложенный на автомобили арест сохранен до исполнения приговора в части штрафа. Исполнительное производство о взыскании штрафа не окончено, сумма задолженности составляет 4912859,68 руб., в рамках исполнительного производства на спорное имущество также наложен арест. Обращение взыскания на спорное имущество является единственным способом исполнения приговора в части уплаты штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Михайлова Р.Г., в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель истца действующая по доверенности Черкасова К.С. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала по доводам жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2
ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,
39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Косарева О.А. и Косарев Д.Б. состояли в зарегистрированном браке.

В период совместного проживания супругами приобретено имущество: автомобиль «Шкода Октавиа», гос.номер №, 2013 года выпуска, и автомобиль «Шкода Октавиа», гос.номер №, 2015 года выпуска. Автомобиль «Шкода Октавиа», гос.номер №, 2013 года выпуска, был приобретен по договору купли-продажи № А310-13 от ХХ.ХХ.ХХ за 803982 руб. Автомобиль «Шкода Октавиа», гос.номер №, 2015 года выпуска, был приобретен по договору купли-продажи № А161-15 от ХХ.ХХ.ХХ за 1069800 руб., частично - в сумме 599800 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между Косаревым Д.Б. и (...) Кредит погашен полностью ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается справкой (...) от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно представленным платежным документам ежемесячные платежи вносились Косаревой О.А.

По сведениям МВД по РК данные автомобили зарегистрированы за ответчиком Косаревым Д.Б.

Иное совместно нажитое имущество отсутствует.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия в рамках рассмотрения досудебного производства по уголовному делу по обвинению КосареваД.Б. в совершении коррупционных преступлений был наложен арест на принадлежащие ответчику автомобили «Шкода Октавиа», гос.номер №, 2015 года выпуска, и «Шкода Октавиа», гос.номер №, 2013 года выпуска, с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение этого имущества.

ХХ.ХХ.ХХ приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, ответчик Косарев Д.Б. признан виновным
в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ст. 290 УК РФ,
ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 5000000 руб. с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанных с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 3 года. Арест, наложенный в ходе досудебного производства по делу на спорные автомобили, сохранен до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении КосареваД.Б. о взыскании уголовного штрафа в размере 5000000 руб., взыскателем по исполнительному производству является Следственное управление Следственного комитета по Республике Карелия.

До настоящего времени приговор суда в части назначенного наказания в виде штрафа Косаревым Д.Б. в полном объеме не исполнен, задолженность составляет 4914809 руб. 68 коп.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ наложен арест на имущество должника КосареваА.Б.: автомобиль «Шкода Октавиа», гос.номер № 2013 года выпуска, без права пользования; автомобиль «Шкода Октавиа», гос.номер №, 2015 года выпуска, с правом беспрепятственного пользования. Автомобили переданы на ответственное хранение Косаревой О.А., составлены соответствующие Акты.

Между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ был заключен брачный договор, в соответствии с которым супруги установили в период брака и в случае его расторжения режим долевой собственности по 1/2 доле каждому как на один, так и на второй спорные автомобили.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия № от ХХ.ХХ.ХХ судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по РК Михайловой Р.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Косареву Д.Б., Косаревой О.А. о признании брачного договора недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ отменено, по делу принято новое решение, брачный договор от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Косаревой О.Б. и Косаревым Д.Б., признан недействительным. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ апелляционное определение Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта (...) № рыночная стоимость автомобиля «Шкода Октавиа», гос.номер №, 2015 года выпуска, составляет 910000 руб., рыночная стоимость автомобиля «Шкода Октавиа», гос.номер №, 2013 года выпуска составляет 580000 руб.

Согласно представленным истцом документам Косарева О.А. до настоящего времени пользуется автомобилем «Шкода Октавиа», гос.номер № 2015 года выпуска, заключает договоры ОСАГО, оплачивает транспортный налог на автомобиль, производит оплату ремонта и обслуживание автомобиля на СТО, производит оплату бензина.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что спорное имущество является совместно нажитым, оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется, и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, произвел раздел имущества следующим образом: в собственность Косаревой О.А. передать автомобиль «Шкода Октавиа», 2015 года выпуска, стоимостью 910000 руб.; в собственность Косарева Д.Б. передать автомобиль «Шкода Октавиа», 2013 года выпуска, стоимостью 580000 руб., взыскать с Косаревой О.А. в пользу Косарева Д.Б. денежную компенсацию в сумме 165000 руб.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие обеспечительной меры
в виде ареста спорного имущества по приговору суда не может служить безусловным основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку судом установлено, что автомобили являются совместно нажитым имуществом, были приобретены в период брака по возмездным договорам на общие деньги супругов. Иного имущества, совместно нажитого в браке, и подлежащего разделу, по материалам настоящего дела и исполнительного производства, у истца и ответчика не имеется. Судебные акты
в рамках уголовного дела не содержат указаний на то, что спорные автомобили приобретены ответчиком Косаревым Д.Б. в результате совершенных им преступлений.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения,
а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - судебного пристава-исполнителя Михайловой Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи