Решение по делу № 2-2890/2015 от 05.03.2015

                                                                                   Дело № 2-2890/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Клейменова М.А. обратилась с иском в суд к ответчику и просит взыскать страховое возмещение в сумме 63522,99 рублей, неустойку в размере 20856,00 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 19000,00 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный номер №, под управлением Шмырина В.Б. и автомобиля «Киа» государственный регистрационный номер № под управлением Демирчян П.А., принадлежащего ей на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству, является Шмырин В.Б., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей автомобилю «Киа», причинены механические повреждения. На момент ДТП, ее автогражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, данное дорожно-транспортное происшествие с участием сторон признано страховым случаем, однако страховая выплата составила 26047,33 рублей. Согласно заключению об оценке причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 83477,92 рублей, 6092,40 рублей составляет утрату товарной стоимости. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 63522,99 рублей (83477,92 рублей+6092,40 рублей -26047,33 рублей), неустойку в размере 20856,00 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 19000,00 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика.

         Истец - Клейменова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности Тырин С.С. в судебном заседании уточнил требования и просил взыскать страховое возмещение, с учетом выплаченной суммы ответчиком в размере 5356,45 рублей (83477,92 (ущерб)- 78121,47 рублей (26047,33+ 52074,14)-выплаченные суммы).

Ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» представитель в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв (л.д.56-57), о причинах неявки суду не сообщил, истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в связи с чем, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный номер №, под управлением Шмырина В.Б. и автомобиля «Киа» государственный регистрационный номер № под управлением Демирчян П.А., принадлежащего на праве собственности Клейменовой М.А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству, является Шмырин В.Б., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем истца (л.д.15,16).

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю «Киа», причинены механические повреждения.

На момент ДТП, автогражданская ответственность Клейменовой М.А., как владельца транспортного средства, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, данное дорожно-транспортное происшествие с участием сторон признано страховым случаем, однако страховая выплата составила 26047,33 рублей (л.д.9-14).

Согласно заключению об оценке причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 83477,92 рублей, 6092,40 рублей составляет утрату товарной стоимости (л.д.18-31, 32-38).

Согласно расчету истца, остаток к возмещению составляет 63522,99 рублей (83477,92 рублей+6092,40 рублей -26047,33 рублей).

В ходе рассмотрения дела ответчиком была выплачена истцу страховое возмещение в сумме 45981,74 рублей и утрата товарной стоимости в размере 6092,40 рублей, а всего 52074,14 рублей (л.д.58,59).

Истец просит взыскать остаток страхового возмещения в размере 5356,45 рублей (83477,92- 78121,47 рублей (26047,33+ 52074,14).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Шмырин В.Б., который при управлении транспортным средством нарушил Правила Дорожного Движения, в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования.

      Согласно 48.1. Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

      Суд исходит из того, что автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По результатам рассмотрения заявления дорожно-транспортное происшествие с участием сторон признано страховым случаем, однако страховая выплата составила 78121,47 рублей (26047,33+ 52074,14), которой недостаточно для полного возмещения ущерба.

Определяя величину причиненного ущерба, суд учитывает представленный отчет об оценке восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 83477,92рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба разницу между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 5356,45 рублей (83477,92- 78121,47 рублей (26047,33+ 52074,14).

    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20856,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчета:

Размер неустойки за один день 120000/75*8,25/100=132,00 рублей

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=132,00 *158 (дни просрочки) = 20856,00 рублей.

Суд не согласен с расчетом истца по следующим основаниям.

В силу ст.13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

     При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Суд полагает возможным взыскать сумму неустойки исходя из следующего расчета:

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =158 дня.

63522,99 рублей (остаток к возмещению на день подачи иска): 75 х 8,25 : 100 х 158 дней)=11040,29 рублей.

Ответчик в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, указав, что размер процентов превышает сумму страхового возмещения, и то, что ими были обязательства исполнены.

         Учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки выполнения обязательства, последствия нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5.000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 19000,00 рублей, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500,00 рублей. В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанции об оплате отчета эксперта (л.д.41), доверенность, согласно которой по тарифу взыскано 1500 рублей (л.д.44-45).

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требование о взыскании с ответчика указанных расходов, суд исходит из того, что необходимость их несения вызвана причинением ущерба по вине ответчика, расходы подтверждены документально. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и находит подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000,00 рублей, что подтверждается квитанциями, договором

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.          

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения (два судебных заседания, из них одно с участием представителя истца), с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и требований разумности в размере 10000,00 рублей.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены в полном объеме требования истца (потребителя), в связи с нарушением его прав, суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей) взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 5128,25 рублей (5356,45 рублей (страховое возмещение), 5000 рублей (неустойка), что составляет 50% от общей присужденной ко взысканию суммы.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (с посл. изм. и доп.), и п.п.4 п.2 ст.336.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 40856,45 рублей (5356,45 рублей (страховое возмещение), 5000,00 рублей (неустойка), 19000 рублей (расходы по оплате услуг досудебной экспертизы), 10000,00 рублей (расходы по оплате услуг представителя), государственная пошлина, подлежащая зачислению в бюджет, составляет 1.425 руб. 69 коп. (40856,45-20000*3%+800).

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 5356,45 рублей, неустойку в размере 5000,00 рублей, расходы по проведению независимой досудебной экспертизы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 19000,00 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, штраф в сумме 5128,25 рублей, а всего взыскать 45984,70 рублей.

     В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в сумме более 5000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме более 10000,00 рублей - отказать.

     Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.425 руб. 69 коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

     Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                          Н.<адрес>