Решение по делу № 2-160/2021 от 19.07.2021

Производство № 2-160/2021

(УИД 17RS0011-01-2021-000272-04)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 17 сентября 2021 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Соян Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Ч., Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>) обратилось в суд с исковым заявлением к Ч., Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ООО <данные изъяты> заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен посредством присоединения заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитом 20,9 % годовых, сроком на 84 месяца. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля в соответствии с п.10 Кредитного договора, залогодатель (ответчик) передал банку в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора и образовавшейся задолженностью, банк был вынужден обратиться к нотариусу для получения исполнительной надписи о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом П., временно исполняющей обязанности нотариуса З., вынесена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с Ш. в пользу ООО <данные изъяты>. В ходе взыскания просроченной задолженности, ООО <данные изъяты> столкнулся с проблемой о невозможности обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, так как была произведена смена собственника на Ч.. Просит обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, принадлежащий Ч.. Взыскать с Ч. в пользу ООО <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Ч., Ш.в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 УПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ)

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст.334.1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Ш. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Ш. кредит на сумму <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила 20,9% годовых, кредит предоставлен сроком на 84 месяцев /т. 1 л.д. 12-17/.

С условиями кредитного договора Ш. полностью согласился, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита п.3 получателями кредитных средств является ООО «<данные изъяты>», СПАО «<данные изъяты>», Пункт 17 индивидуальных условий договора определяет размер и порядок предоставления кредита.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице ген.директора К. и Ш. заключен настоящий договор, предмет договора транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость транспортного средства <данные изъяты>.

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставляет Ш. транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно паспорту серии № транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, собственник М., дата продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Ш. в залог, на основании договора потребительского кредита, передано транспортное средство <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (п. 10 договора).

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство Ш. в установленные в договоре сроки не было исполнено.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора и образовавшейся задолженностью, банк был вынужден обратиться к нотариусу для получения исполнительной надписи о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом П., временно исполняющей обязанности нотариуса З. вынесена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с Ш. в пользу ООО <данные изъяты>. В ходе взыскания просроченной задолженности, ООО <данные изъяты> столкнулся с проблемой о невозможности обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, была произведена смена собственника на Ч..

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, переданное в залог, транспортное средство марки – автомобиль марки транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, сведения о залогодателя Ш., сведения о залогодержателя ООО <данные изъяты>, договор № залога от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора залога между кредитором и заемщиком в отношении указанного имущества установлен. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору ответчиками не оспорен, подтвержден исполнительной надписью, из которой следует, что заемщиком допущены неуплата в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору потребительского кредита № индивидуальные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую <данные изъяты>, а также проценты, предусмотренные договором, в размере <данные изъяты>, и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>, всего предлагается к взысканию <данные изъяты>.

Из ответа на запрос суда и карточки учета транспортного средства следует, что в единой централизованной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, с государственным регистрационными знаками <данные изъяты> числится на имя Ч..

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий данного пункта).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, правовое значение для рассмотрения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, которое отчуждено залогодателем, имеет установление факта добросовестно приобретателя заложенного имущества. О добросовестности последнего, в частности, может свидетельствовать согласие залогодержателя на отчуждение такого имущества либо отсутствие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге приобретаемого им имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик Ч. при должной степени заботы и осмотрительности, которые требуются от участников гражданского оборота, действуя добросовестно, имел возможность узнать о залоге приобретаемого им автомобиля, то есть переход к нему от заемщика права собственности на спорное транспортное средство не прекратило залог.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Ш. своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить иск об обращении взыскания на заложенное имущество.

Договор о залоге предусмотрен п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, где указано, что заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной залоговой стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>.

На основании чего суд полагает необходимым обратить взыскание на переданное в залог ООО <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без установления начальной цены продажи, которая должна определяться в рамках исполнительного производства.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины с Ч. в размере <данные изъяты>, которые были уплачены истцом при подаче настоящего искового заявления в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Ч., Ш. удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащей Ч., в счет погашения задолженности Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, перед ООО <данные изъяты> по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ч. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 года ( с учетом выходных дней 18,19 сентября 2021 г).

Председательствующий Б.К. Шавыраа