Решение по делу № 1-83/2017 от 17.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Горевской И.Г.,с участием гособвинителяБураевой О.Н., обвиняемого Романова В.А., адвоката Быкова П.Н., представившего удостоверение №, ордер №,потерпевшего Р., рассмотревв предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Романова В.А.,<данные изъяты>, не судимого, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Романов В.А.обвиняется в том, что с 20 часов 12 сентября 2017 года до 02 часов 05 минут 13 сентября 2017 года,находясь у <адрес> в <адрес>, подошел к мотоциклу марки «***» модели ***, припаркованному у дома, снял его с ручника, и укатил в сторону. Затем соединил провода, завел мотоцикл, и поехал на нем кататься по городу, затем за городом по автодороге ***. Прокатившись на мотоцикле, принадлежащем Р., он припарковал его около <адрес> в <адрес>.

Действия Романова В.А. орган предварительного расследования квалифицировал по ст. 166 ч.1УК РФ, как угон, то есть, неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения.

При окончании предварительного расследования потерпевший Р.заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела.

В предварительном слушании потерпевший Р.просил уголовное дело в отношении Романова В.А. прекратить в связи с примирением.Указал, что причиненный ему вред заглажен, принесены извинения, претензий не имеет.

Обвиняемый Романов В.А. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснил, что вину признаёт, причиненный вред загладил, принес извинения, примирился с потерпевшим. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Быков П.Н. ходатайствует о прекращении уголовного дела, поскольку между сторонами состоялось примирение.     

Гособвинитель Бураева О.В. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, просит уголовное дело прекратить.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело может быть прекращено, а Романов В.А. освобожден от уголовной ответственности.

Статья 25 УПК РФ, предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

    Романов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, причиненный преступлением вред в размере определенном, потерпевшим, загладил, принес извинения. Суд установил, что между сторонами состоялось примирение.

    Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, установлены. Препятствий для прекращения дела не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Романова В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:дактилопленку, хранить в уголовном деле, мотоцикл марки «***» модели ***––оставить у Р.

Меру принуждения –обязательство о явке,отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: