Решение по делу № 7У-7282/2024 [77-3162/2024] от 08.08.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    №77-3162/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 октября 2024 года                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О.,

судей: Назинкиной Н.В. и Герасимова Н.В.,

при секретаре: Епишевой В.С.,

осужденного: Кучаева А.С.,

с участием прокурора: Пинус Я.А.,

адвоката: Суслова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кучаева Айдара Салаватовича на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., выступления осужденного Кучаева А.С. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Суслова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2024 года

Кучаев Айдар Салаватович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 августа 2018 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03 июня 2020 года по отбытию срока, установлен административный надзор до 15 июня 2028 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы сроком без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей – оставлена без изменения.

Начало срока отбывания наказания исчислено с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания период содержания под стражей 10 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года вышеуказанный приговор изменен. При квалификации действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключено осуждение Кучаева А.С. за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, смягчено назначенное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кучаев А.С., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенном 22 мая 2023 года на территории г. Уфы Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кучаев А.С., выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела должным образом не проверил и не оценил имеющиеся в деле доказательства. Обратил внимание на показания эксперта Слаева, пояснившего о невозможности разделить поступившую на исследование смесь либо определить точное качество каждого из веществ в смеси, однако суд первой инстанции не учел его (Кучаева) показания в той части, что он приобретал наркотическое средство гашиш. Cчитал, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ с соразмерным снижением назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кучаева А.С. первый заместитель прокурора Республики Башкортостан Бендовский Е.М. считал, что не имеется оснований для изменения судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Кучаева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вывод суда о виновности Кучаева А.С. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается: признательными показаниями самого Кучаева А.С. об обстоятельствах незаконного хранения наркотического средства для личного употребления; показаниями сотрудников полиции - свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания и досмотра ФИО1; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Кучаева А.С.; показаниями эксперта ФИО13, показавшего, что представленное на экспертизу вещество является смесью содержащих 2 наркотических средства, разделить их, либо определить количество каждого наркотического средства не представляется возможным, так как наркотическое средство «Гашиш» многокомпонентное в него входят мелкие частицы, содержится наркотический компонент тетрагидроканнабинол, второе вещество наркотик травка JWH-018 относится группе синтетических кандидоидов; протоколами следственных действий, справками и заключениями экспертов о составе и массе изъятого у Кучаева А.С. наркотического средства; другими материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложил существо показаний допрошенных лиц, сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Кучаева А.С. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешил все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, действия Кучаева А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верны.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении размера изъятого у него наркотического средства и необходимости выделить количество наркотического средства из смеси, являлись предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Вид и масса наркотического вещества определены на основании справки об исследовании и заключения экспертизы как гашиш (анаша, смола каннабиса) и (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,253 г.

Суд первой инстанции установил, что вес наркотического средства определен экспертом правильно, представленное на экспертизу наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, целостность упаковки не была нарушена. Вес наркотического средства определен исходя из требований Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 10.07.2023) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому, определяется вся масса смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси. Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г., вещество массой 0,253г., в состав которого входит наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), отнесено к крупному размеру наркотических средств.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, оснований для переоценки доказательств и переквалификации действий осужденного в кассационном порядке не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Кучаеву А.С. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: полное признание вины, раскаяние, положительная характеристика личности, состояние здоровья – имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетней дочери, состояние здоровья его матери, оказание помощи на постоянной основе Благотворительному Фонду «Подари детство», а также перечисление денежных средств данному Фонду, положительную характеристику указанного фонда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является обоснованным.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены верно.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Кучаеву А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Кучаева А.С. удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года в отношении Кучаева Айдара Салаватовича – оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Кучаева А.С. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи:             две подписи

Копия верна.

Судья: