Решение по делу № 2-406/2015 от 22.07.2015

Дело №2-406/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое                                                                         15 сентября 2015 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко В.В.,

При секретаре Бондарчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Усова О.А. обратилась в Троицкий районный суд с иском к ООО «Октябрь» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца магазина. После ее увольнения расчет с ней произведен не был. Задолженность составила <данные изъяты> копейки. Кроме того, она испытала моральные страдания в связи с задержкой заработной платы, у нее начались головные боли и бессонница. Моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Усова О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть с участием её представителя Управителева В.Ю.

Представитель истца Управителев В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Октябрь», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, причину не явки не сообщил.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из материалов дела следует, что ООО «Октябрь» зарегистрирован (местонахождение) по адресу: <адрес>, что отражено в едином государственном реестре юридических лиц (л. д. 24-31).

О времени и месте судебных заседаний ООО « Октябрь» извещался судом, по месту регистрации, что подтверждается судебными извещениями. Судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения "истечение срока хранения".

При этом на судебном извещении о рассмотрении дела имеется две отметки о доставке извещения.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой "истечение срока хранения". При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Усова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Октябрь" в должности продавца Красноярского продуктового магазина.

Приказом работодателя №4кс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по ст.81 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по сокращению штата сотрудников.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В подтверждение своих доводов истец представила трудовую книжку, трудовой договор, а также справку, подписанную директором ООО «Октябрь» о том, что задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств спора, длительности нарушения права, вместе с тем, учитывая, что длительность нарушения вызвана, в том числе и причинами, за которые отвечает сам истец, поскольку, зная о задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года, она длительное время не предпринимала мер по взысканию образовавшейся задолженности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит определению в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Троицкого района госпошлина <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Усовой О.А. – удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» в пользу Усовой О.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» в доход бюджета Троицкого района Алтайского края госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

       Председательствующий                                                      В.В. Ткаченко